6 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсним договору надання споживчого кредиту,
У січні 2012 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 липня 2006 року з ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав у сумі 2 963,50 грн. зі сплатою 24 % річних строком до 3 липня 2008 року. ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42 715,02 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору від 3 липня 2006 року, посилаючись на те, що зміст договору суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», банк не надав йому необхідної інформації про умови кредитування, договір містить умови про можливість розірвання договору в односторонньому порядку, що ставить його у невигідне становище.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 3 липня 2006 року у розмірі 22 797,38 грн., з яких 2 963,40 грн. - заборгованості за кредитом, 15 620,39 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 213,59 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 3 000 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2012 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року у частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» скасовано та ухвалено нове, яким первісний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 3 липня 2006 року у розмірі 42 715,02 грн., з яких 2 963,40 грн. - заборгованості за кредитом, 15 620,39 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 213,59 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 20 407,40 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 2 010,24 грн. - штрафу (відсоткова складова).
У іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсним договору надання споживчого кредиту.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко