про повернення позовної заяви
27.02.13р. Справа № 904/1597/13-г
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський Механічний Завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Дочірнього підприємства Будівельне управління „Стальмонтаж №104" Відкритого акціонерного товариства „Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 135 296 грн. 28 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський Механічний Завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Будівельне управління „Стальмонтаж №104" Відкритого акціонерного товариства „Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 135 296 грн. 28 коп. підлягає поверненню, оскільки:
- відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;
- як вбачається в якості доказу направлення відповідачу - Дочірньому підприємству Будівельному управлінню „Стальмонтаж №104" Відкритого акціонерного товариства „Дніпростальконструкція" позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек „Укрпошта" від 16.02.2013р. №1681 та опис від 16.02.2013р. вкладення до цінного листа №519310 1466230;
- проте, з наданого опису вкладення вбачається надіслання відповідачу лише платіжного доручення №47, в той час як до позовної заяви додано 9 документів;
- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
Додані позивачем до позовної заяви ксерокопії документів вказаним вище вимогам не відповідають та належним чином не засвідчені.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовні матеріали на 21-му арк., в т.ч. платіжне доручення від 15.02.2013р. №47 про сплату судового збору;
- конверт.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО