Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Зубара В.В.,
суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,
з участю прокурора Саленка І.В.
розглянувши в судовому засіданні 29 січня 2013 року в м. Києві матеріали справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року,
ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України 1960 року, в якій просила суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 13 жовтня 2011 року під час суперечки спричинила їй легкі тілесні ушкодження.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року зазначену постанову залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, матеріали справи направити на новий судовий розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що для порушення кримінальної справи були наявні всі приводи та підстави, що суд першої інстанції: порушив передбачений кримінально-процесуальним законом, а саме ст. 293 КПК України, порядок розгляду скарги, і, не порушуючи кримінальної справи, почав розглядати справу по суті; надав оцінку доказам, чим порушив вимоги ст. 251 КПК України 1960 року. Крім того зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень з необережності є припущенням і не підтверджуються доказами.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни постанови, вироку, ухвали є істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України 1960 року в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Вказаних вимог закону судом апеляційної інстанції не виконано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій наводила доводи, у тому числі аналогічні доводам її касаційної скарги, зокрема щодо порушення судом порядку розгляду її скарги, про наявність приводів і підстав порушення кримінальної справи.
Проте, доводи, наведені у апеляції ОСОБА_2 апеляційним судом залишені поза увагою. Відмовляючи в задоволенні апеляції, апеляційний суд мотивував своє рішення в загальних рисах, зазначивши лише, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необережне заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_1, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з тим, мотивів на спростування доводів апеляції щодо порушення порядку розгляду скарги, а також висновків щодо наявності чи відсутності підстав порушення кримінальної справи ухвала суду не містить.
Наведені порушення, на думку колегії суддів є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.
Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи поданої апеляції ОСОБА_2 на постанову місцевого суду, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів її касаційної скарги та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року - скасувати, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Зубар В.В. Романець Л.А. Марчук Н.О.