13 ëþòîãî 2013 ðîêó ì. Êè¿â
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа - територіальна державна інспекція праці у м. Києві, про визнання наказу про зміну посадового окладу незаконним,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì ïîçîâîì ³, ç óðàõóâàííÿì óòî÷íåíü ïðîñèëà âèçíàòè íàêàç ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ãàðàíò-Àâòî» ¹ 498-êãî â³ä 21 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ïðî ðåîðãàí³çàö³þ ñòðóêòóðè ãîëîâíîãî îô³ñó íåçàêîííèì òà òàêèì, ùî ñóïåðå÷èòü âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè ïðî ïðàöþ ³ ï³äëÿãຠñêàñóâàííþ; âèçíàòè íàêàç ¹ 34-êãî â³ä 23 ñ³÷íÿ 2012 ðîêó ïðî çì³íó (çíèæåííÿ) ¿¿ ïîñàäîâîãî îêëàäó òà âñòàíîâëåííÿ éîãî ó ðîçì³ð³ 1 073 ãðí. íåçàêîííèì; çîáîâ'ÿçàòè ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ãàðàíò-Àâòî» ïîíîâèòè ÎÑÎÁÀ_1 ïîñàäîâèé îêëàä â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî âîíà ç 18 ëèïíÿ 2011 ðîêó äî 25 ñ³÷íÿ 2012 ðîêó îòðèìóâàëà çàðîá³òíó ïëàòó ó ðîçì³ð³ 5 500 ãðí. çà 21 ðîáî÷èé äåíü òà ÿêèé â³äïîâ³äຠ¿¿ ôóíêö³îíàëüíèì îáîâ'ÿçêàì ãîëîâíîãî ôàõ³âöÿ â³ää³ëó çâ³òíîñò³ òà àíàë³çó ñòðàõîâèõ âèïëàò óïðàâë³ííÿ â³äøêîäóâàííÿ ÏÀÒ «Óêðà¿íñüêà ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ãàðàíò-Àâòî» ç 18 ëèïíÿ 2011 ðîêó; ñòÿãíóòè çàáîðãîâàí³ñòü ïî íåâèïëà÷åí³é ð³çíèö³ ó çàðîá³òí³é ïëàò³ çà ïåð³îä ç 25 ñ³÷íÿ 2012 ðîêó; ñòÿãíóòè 459,60 ãðí. çàáîðãîâàíîñò³ çà âèïëàòîþ â³äïóñêíèõ, çàáîðãîâàíîñò³ çà ë³êàðíÿíèì ëèñòêîì ÀÂÇ ¹ 042227 çà áåðåçåíü 2012 ðîêó çà 14 äí³â ó ðîçì³ð³ 2 504,18 ãðí. òà 40 000 ãðí. íà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè.
гøåííÿì Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 18 æîâòíÿ 2012 ðîêó, çàëèøåíèì áåç çì³í óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 21 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâó â³äìîâëåíî.
Óõâàëîþ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 24 ãðóäíÿ 2012 ðîêó, çàëèøåíîþ áåç çì³í óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 28 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 18 æîâòíÿ 2012 ðîêó â³äìîâëåíî.
Ó êàñàö³éí³é ñêàðç³ ÎÑÎÁÀ_1 ïðîñèòü ñêàñóâàòè ð³øåííÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 18 æîâòíÿ 2012 ðîêó, óõâàëó Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 24 ãðóäíÿ 2012 ðîêó, óõâàëó àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 21 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó òà óõâàëó àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 28 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, ç ïîñèëàííÿì íà ïîðóøåííÿ ñóäàìè íîðì ïðîöåñóàëüíîãî ïðàâà òà íåïðàâèëüíå çàñòîñóâàííÿ íîðì ìàòåð³àëüíîãî ïðàâà.
³äïîâ³äíî äî ïóíêòó 2 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 324 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ îñîáè, ÿê³ íå áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÿêùî ñóä âèð³øèâ ïèòàííÿ ïðî ¿õ ïðàâà, ñâîáîäè ÷è îáîâ'ÿçêè, ìàþòü ïðàâî îñêàðæèòè ó êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó óõâàëè ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, âêàçàí³ ó ïóíêòàõ 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³ñëÿ ¿õ ïåðåãëÿäó â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ³ óõâàëè àïåëÿö³éíîãî ñóäó, ÿêùî âîíè ïåðåøêîäæàþòü ïîäàëüøîìó ïðîâàäæåííþ ó ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êàñàö³éíà ñêàðãà ÎÑÎÁÀ_1 íà óõâàëó Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 24 ãðóäíÿ 2012 ðîêó òà óõâàëó àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 28 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, ï³äëÿãຠïîâåðíåííþ, îñê³ëüêè ïîäàíà íà ñóäîâå ð³øåííÿ, ÿêå íå ï³äëÿãຠêàñàö³éíîìó îñêàðæåííþ.
У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2013 року, слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Êàñàö³éíó ñêàðãó ÎÑÎÁÀ_1 ó ÷àñòèí³ îñêàðæåííÿ óõâàëè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 24 ãðóäíÿ 2012 ðîêó òà óõâàëè àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 28 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа - територіальна державна інспекція праці у м. Києві, про визнання наказу про зміну посадового окладу незаконним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ñóääÿ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî
ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó
öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ Â.Ì.ѳìîíåíêî