15 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Полещук и К» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на рішення Гагаринського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 січня 2012 року,
У січні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_7 взятих на себе кредитних зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором, укладеним 16 липня 2007 року не виконує. ПП «Полещук и К» взяті на себе зобов'язання за договором поруки від 16 липня 2007 року також не виконує. У рахунок забезпечення кредитних зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки. За відповідачами перед ПАТ «УкрСиббанк» утворилася кредитна заборгованість у розмірі 799 514 грн 10 коп. Просили стягнути зазначену кредитну заборгованість.
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ПП «Полещук и К» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 799 514 грн 10 коп., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 690 647 грн 09 коп., заборгованість за сплатою відсотків у розмірі 100 018 грн 28 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 23 грудня 2009 року у розмірі 8 848 грн 73 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: вбудовані нежилі приміщення офісу, загальною площею 267,30 кв.м. (нежилі приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-7 площею 145,4 кв.м. та нежилі приміщення цокольного поверху з № ІІІ-1 по № ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в жилому будинку за № 3 (відсік квартир з № 31 по № 48), розташованому по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на вбудовані приміщення офісу, виданого 18 січня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської ради - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2007 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 12 січня 2012 року рішення районного суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у такій редакції. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2007 року, укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 799 514 грн 10 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 690 67 грн 09 коп., заборгованості по процентах - 100 018 грн 28 коп. та пені 8 848 грн 73 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудовані нежилі приміщення офісу, загальною площею 267,30 кв.м.(нежилі приміщення підвалу з № І-І по № І-7 площею 145, кв.м. та нежилі приміщення цокольного поверху з № ІІІ-7 по № ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в жилому будинку № 3 (відсік квартир з № 31 по № 8), розташованому по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої приватної власності на вбудовані приміщення офісу, виданого 18 січня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської ради, зареєстрованого Севастопольським міським ДКП БТІ та ДРОНМ 20 лютого 2007 року за № 3938, шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною предмету іпотеки - 1 342 тис. грн. У решті рішення районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 - представник ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема правильним є посилання на норми ст. 526 ЦК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 відхилити, рішення Гагаринського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2011 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник