Справа № 2/257/312/13
22 лютого 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі Лук'янченко Ю. Ю.,
за участю представника позивача Ляшенко Г. В.,
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
13.01.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKIZG.241.001. Згідно приписів банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, та надав ОСОБА_2 суму у розмірі 90 000 грн.
Відповідач свої зобов'язання не виконує. Станом на 19.10.12. р. заборгованість по сплаті кредиту становить 68 249,39 грн.
Відповідачу направлялись повідомлення вих. № Р. 09/1356 від 19.06.12. р. та № Р.09Ї1247 от 07.06.12 з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитом у 30-ти денний строк. Відповідач вимоги банку не виконав.
Станом на 24.12.12 р. загальна заборгованість Відповідача по кредитному договору № IKIZG.241.001 від 13.01.10 р., становить 60 290, 90 грн., а саме:
- поточна заборгованість по тілу кредиту -51 660,33 грн.;
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 608, 22грн.;
- поточна заборгованість за процентами - 590,54 грн.;
- сума пені - 1 832,8 грн.;
- сума штрафу - 3 599,01 грн.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 290, 90 (шістдесят тисяч двісті дев'яносто ) грн. 90 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.01.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKIZG.241.001. ( а. с. 8-11 ).
Згідно приписів банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, та надав ОСОБА_2 суму у розмірі 90 000 грн. (а. с. 20)
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконував зобов'язання за кредитним договором, відповідачу направлялись повідомлення вих. № Р. 09/1356 від 19.06.12. р. та № Р.09Ї1247 от 07.06.12 з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитом у 30-ти денний строк. Відповідач вимоги банку не виконав. ( а. с. 13-17)
У судовому засіданні встановлено, що станом на 24.12.12 р. загальна заборгованість Відповідача по кредитному договору № IKIZG.241.001 від 13.01.10 р., становить 60 290, 90 грн., а саме:
- поточна заборгованість по тілу кредиту -51 660,33 грн.;
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 608, 22грн.;
- поточна заборгованість за процентами - 590,54 грн.;
- сума пені - 1 832,8 грн.;
- сума штрафу - 3 599,01 грн. ( а. с. )
Відповідач ОСОБА_2 звертався до Банку з заявою, в якій просив провести реструктуризацію боргу. Питання щодо можливості реструктуризації кредитного договору № IKIZG.241.001 від 13.01.10 р. було розглянуто малим кредитним комітетом ПАО « ВБР», про що свідчить відповідний протокол за № 101 від 10.01.2013р., та ОСОБА_2 було відмовлено у зазначеному клопотанні (а.с. ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, п. 5. 2 Кредитного договору та ст.ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Разом з тим, суд встановивши підстави для застосування відповідальності Відповідача за невиконання ним договірних зобов'язань, лише частково погоджується з нарахованими Банком сумами штрафних санкцій так як Банк, діючи у протиріччя до положень ст. 549 ЦК України, необґрунтовано нарахував Відповідачеві як пеню, так і штраф одночасно, які по своїй юридичній природі є лише різновидами неустойки.
Так, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності за порушення договірних зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій.
За змісту положень ст.611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання натають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема (крім іншого)- сплата неустойки.
З позову та розрахунків вбачається, що Банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, вимоги Банку про застосування до ОСОБА_2 подвійної відповідальності не ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню частково відповідно до закону - в частині застосування відповідальності.
З огляду на вищевказане суд не вбачає законних підстав для стягнення з ОСОБА_2 суми штрафу, а тому відмовляє Банку у задоволенні цих вимог.
Крім того, з матеріалів справи - зокрема з квитанції № 272781 від 05.02.2013р. вбачається, що 05.02.2013р. ОСОБА_2 було сплачено 2 800, 00 ( дві тисячі вісімсот ) грн.. в рахунок погашення заборгованості по кредиту згідно договору № IKIZG.241.001 від 13.01.10 р. ( а.с. ), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне врахувати дану обставину при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог . Отже, розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню загалом становить 53 891 ( п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто одна ) гривня 89 коп., в тому числі:
- 48 860, 33 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят ) гривень 33 копійки - поточна заборгованість по тілу кредиту;
- 2 608,22 ( дві тисячі шістсот вісім ) гривень 22 копійки - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту;
- 590,54 ( п'ятсот дев'яносто ) гривень 54 копійки - поточна заборгованість за процентами;
- 1 832, 8 ( одна тисяча вісімсот тридцять дві ) гривні 80 копійок - сума нарахованої пені.
Інших обставин, які мають значення у справі судом встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором IKIZG.241.001 від 13.01.2010 р. у сумі 53 891 (п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто одна) гривня 89 коп., в тому числі:
- 48 860, 33 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 33 копійки - поточна заборгованість по тілу кредиту;
- 2 608,22 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 22 копійки - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту;
- 590,54 (п'ятсот дев'яносто) гривень 54 копійки - поточна заборгованість за процентами;
- 1 832,80 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 80 копійок - сума нарахованої пені.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» витрати по сплаті судового збору в сумі 706,22 (сімсот шість) грн. 22 копійки.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.02.2013 р.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т. В. Чальцева