Справа № 185/1691/13-к
28 лютого 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Кисіль Н.М.
прокурора: Фіночки В.Д.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
встановив:
14.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040370000262 від 27.11.2012р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 26.11.2012 року, близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 проходив через гараж АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив потерпілому фізичну біль, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому наздогнав останнього, зробив підніжку та на ніс не менше двох ударів кулаками рук та не менше двох ударів ногами в область тулуба, чим спричинив останньому фізичну біль, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи зліва, саден на долонях поверхнях обох кистей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 646 від 04.12.2012 року відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання в якому відмовився від приватного обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 125 КК України.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.. 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Т.О. Кононенко