Дата документу 28.02.2013
Справа № 501/445/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
28 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Дрок Є.Г.,
за участю:
прокурора - Ярошенко Н.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому 14 листопада 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,
06 лютого 2013 року від Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Етнаровича В.В. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права - директором ТОВ «СБК «Новофлот», з метою отримання неправомірної вигоди для себе та очолюваного ним товариства у вигляді несплати митних і податкових платежів, зловживаючи своїми повноваженнями, завдав істотної шкоди державі на суму 7189388,03 грн., що спричинило тяжкі наслідки (ст.364-1 ч.2 КК України).
Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права - директором ТОВ «СБК «Новофлот», скоїв службовий підлог, тобто вніс до офіційних документів свідомо помилкові відомості та видав свідомо помилкові документи, що спричинило тяжкі наслідки (ст.366 ч.2 КК України).
07 лютого 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор Ярошенко Н.В. заявила про можливіть призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений проти цього заперечували, пояснивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому має бути повернутий прокурору.
Згідно п.3 ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як зазначено вище, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від сплати податків та зборів на суму 7189388,03 грн.
Відповідальність за ухилення від сплати податків та зборів на вказану суму передбачена ч.3 ст.212 КК України.
Однак ОСОБА_2 обвинувачення в скоєнні даного кримінального правопорушення не пред'явлено.
Дана обставина унеможливлює встановлення факту несплати обвинуваченим податків та зборів шляхом доведення його вини в судовому засіданні за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364-1 та 365 КК України.
Судом також встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений Одеським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Етнаровичем В.В.
Водночас відповідно до ст.36 ч.1 КПК України затвердження обвинувального акта у конкретному кримінальному провадженні віднесено до повноважень прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.
Згідно зі ст.37 ч.1 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до постанови Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Етнаровича В.В. від 12 грудня 2012 року у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів: прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Ярошенко Н.В. та старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вальчука І.В. (в якості старшого прокурора групи).
Враховуючи, що Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Етнарович В.В. не входить до складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, затвердження ним обвинувального акта є незаконним.
До того ж обвинувальний акт всупереч вимогам ч.3 ст.291 КПК України не підписаний прокурором, який його затвердив, не містить прізвища, ім'я та по-батькові слідчого та прокурора.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись п.3 ч.2 ст.314 КПК України,
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору Етнаровичу В.В.
Копію ухвали негайно направити прокурору та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя