Справа № 812/01385/2012
Пр. №2-п/0812/27/2012
Іменем України
18 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Піх Ю.Р.
при секретарі Бабенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на нерухоме,-
Позивач звернулася до суду з позовом, якій під час розгляду справи був уточнений, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, рідний брат позивача. Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок формально належав померлому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.10.1975 року. Формальне оформлення договору дарування полягало в тому, що на той час позивач повинна була отримати квартиру на свою сім'ю, тому не могла мати у власності будь-яке інше нерухоме майно, внаслідок чого домовилися з братом про негайне укладення договору дарування недобудованого спірного будинку. На час укладення договору дарування, житловий будинок АДРЕСА_1 мав 71% готовності. Після укладення договору дарування, житловий будинок АДРЕСА_1 не вибув з фактичного володіння позивача, яка маючи власні заощадження продовжувала добудову будинку та господарських споруд за власні кошти та вкладала в будівництво власну працю разом зі своєю сім'єю. Внаслідок чого, були добудовані господарські споруди, а саме: літ. а - прибудову, літ. а1 - прибудову, проведено внутрішні роботи, літ. Ж, З - сараї, літ. Г - гараж, літ. В - душ, пг - погріб, літ. Д, Е - навіси, літ. И - теплицю, проведений водопровід, побудований паркан, хвіртку, усі роботи проведені з 1976 року по 1992 рік. Позивач працюючи на підприємстві отримала кошти на добудови будинку у розмірі 5000 рублів. Окрім того, мала на час добудов достойну заробітню платню, натомість ОСОБА_5 не заперечував проти вищезазначених добудов так як вважав позивача господарем будинку, крім того, будь-яких добудов не здійснював та не мав на це коштів. Позивач разом зі своєю сім'єю мешкала в квартирі АДРЕСА_1 позначеної у технічному паспорті на будинок, а ОСОБА_5 мешкав в квартирі №2 позначеної в технічному паспорті. До дня смерті ОСОБА_5 жодного документу на своє ім'я не оформляв, а навпаки говорив позивачу про оформлення нею на себе документи на житловий будинок АДРЕСА_1. Крім того, позивач, посилається на те, що лише вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, оскільки відповідач - ОСОБА_2 яка є рідною сестрою позивача та померлого відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, а відповідач - ОСОБА_3, яка діє від імені сина - ОСОБА_4, не була дружиною померлому, ніколи не мешкала з померлим, як дружина та не мала з ним нічого спільного, ОСОБА_4 не є сином померлому, оскільки за час життя ОСОБА_6 ніколи нікого не визнавав своїм сином, вважає, що ОСОБА_3 повела себе оманним шляхом. Тому, не визнає законним сина позивача, сином ОСОБА_4 та як спадкоємцем першої черги. Просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
У судовому засідання відповідач представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши що єдиним спадкоємцем першої черги являється син ОСОБА_3 - ОСОБА_4.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала копію лікарняного листа, що хворіє з 23.12.2011 року.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про смерть виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 6578 від 19.07.2008 року, серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач є рідною сестрою померлому, про що свідчить свідоцтво про народження, повторно виданим 15.03.1963 року, актовий запис №270 серія НОМЕР_2; свідоцтвом про одруження від 12.07.1967 року виданого Жовтневим бюро ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №739; свідоцтвом про одруження від 19.11.1971 року видане Жовтневим відділом ЗАГС, актовий запис №890 серія НОМЕР_3.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 належного померлому на підставі договору дарування від 25.10.1975 року посвідченого Комісаренко Л.В., державним нотаріусом Четвертою державною нотаріальною конторою за № 1-7755 та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 14.11.1975 року №989.
Згідно до спадкової справи наданої від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися з заявою про прийняття спадщини позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У зв'язку з ч. 3 ст.1223 ЦК України, вказано, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Заповіту померлий не залишав. У зв'язку з ч. 2 ст.1223 ЦК України, якщо не було заповіту, тоді право на спадщину одержують спадкоємці за законом.
Згідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти, дружина, батьки.
Згідно з наданої суду спадкової справи після смерті ОСОБА_5 вбачається, що згідно свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя від 21.03.1995 року актовий запис № 210 серія НОМЕР_4 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5.
Таким чином, суд вважає, що позивач не є спадкоємцем першої черги, тому спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 не є, оскільки є спадкоємцем другої черги за законом, тому позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Піх Ю.Р.