21 лютого 2013 р. Справа № 818/316/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Макотренка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/316/13-a
за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - відповідач, УПФУ в м. Сумах), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі - третя особа, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні нерухомого майна в сумі 13 411, 99 грн.;
- зобов'язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 13 411, 99 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2012 року ним при укладанні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 18 151, 99 грн., що складає 1% від загальної вартості нерухомості в розмірі 1 815 199, 00 грн. згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Сумське міське БТІ".
Враховуючи положення п. 9 ст. 1, п. 8 ст. 2, п. 10 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", позивач вважає, що при укладенні згаданого договору купівлі-продажу, він зобов'язаний був сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу, а саме: 474 000, 00 грн., що складає 4 740, 00 грн. Тобто, на переконання ОСОБА_3, сума помилково сплаченого збору, яка підлягає поверненню відповідачем, складає 18 151, 99 грн. - 4 740, 00 грн. = 13 411, 99 грн.
З метою повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, позивачем на адресу УПФУ в м. Сумах була направлена заява з вимогою повернути 13 411, 99 грн. помилково сплачених коштів. Проте, листом від 01 листопада 2012 року УПФУ в м. Сумах відмовило ОСОБА_3 в поверненні згаданих коштів.
Отже, на переконання ОСОБА_3, на даний час склалась ситуація, коли позивач, помилково сплативши до Державного бюджету м. Суми збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13 411, 99 грн., не може повернути вказані кошти інакше, ніж шляхом звернення до суду.
З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
УПФУ в м. Сумах з позовними вимогами не погодилось, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 18) зазначило, що відмовляючи у поверненні ОСОБА_3 суми, на його думку, помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 13 411, 99 грн., відповідач діяв правомірно, у відповідності з вимогами діючого законодавства. Також, УПФУ в м. Сумах зазначило, що при укладанні договору купівлі-продажу 04 жовтня 2012 року позивачем вірно був сплачений збір в розмірі 1% від загальної вартості нерухомості в розмірі 1 815 199, 00 грн. згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Сумське міське БТІ", як того вимагають Методичні рекомендації про порядок проведення перевірок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, затверджені Наказом Пенсійного фонду України № 21 від 30.05.2000 р.
Враховуючи наведені обставини, в судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
Представник ГУ ДКСУ у Сумській області в судове засідання не з'явився, в запереченні на позов третя особа зазначила, що в управлінні відсутні відповідні документи для повернення на користь позивача помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Заслухавши повноважних представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2012 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 5-6), ОСОБА_3 були придбані нежилі приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 Продаж указаних приміщень, у відповідності з п. 2.1 договору, вчинений за 474 000, 00 грн. При цьому, п. 2.3 договору купівлі-продажу встановлено, що загальна вартість нежилого приміщення згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35587854, виданого КП "Сумське МБТІ", становить 1 815 199, 00 грн.
Під час укладання згаданого договору купівлі-продажу, позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 18 151, 99 грн., що складає 1 % від загальної вартості нежилого приміщення в розмірі 1 815 199, 00 грн., зазначеної у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35587854, виданого КП "Сумське МБТІ", про що свідчить квитанція № 77-3812 від 04.10.2012 р. (а.с. 7).
На переконання ОСОБА_3, ним помилково був сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від загальної вартості нежилого приміщення зазначеної у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП "Сумське МБТІ", оскільки положеннями Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що розмір згаданого збору складає 1% від вартості продажу нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу.
З метою повернення помилково сплаченого збору, позивач 22 жовтня 2012 року направив начальнику Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заяву (а.с. 8), в якій просив повернути йому помилково перераховані кошти в сумі 13 411, 99 грн. Листом від 01 листопада 2012 року № 22370/2704 (а.с. 9) відповідач відмовив ОСОБА_3 в поверненні помилково сплачених коштів в розмірі 13 411, 99 грн., посилаючись на те, що збір був сплачений правильно, у відповідності з вимогами Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Отже, підставою для задоволення позовних вимог, ОСОБА_3 визначає неправомірність відмови УПФУ в м. Сумах в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та наявність у відповідача обов'язку повернути помилково перераховані кошти в сумі 13 411, 99 грн.
Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача з огляду на нижченаведене.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, відповідно до п. 9 ст. 1, п. 8 ст. 2, п. 10 ст. 4 згаданого Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Розмір збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для указаних платників, складає один відсоток від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Також, п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., встановлено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Згідно ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" зазначені платники сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288.
У відповідності до п. 5 указаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм, в разі помилкової або надмірної сплати податку, збору (обов'язкового платежу), платник має право повернути помилково або надмірно сплачені кошти шляхом надання органу, який контролює справляння надходжень бюджету, заяви з вимогою надати подання встановленої форми до органу Державного казначейства України, або шляхом надання відповідному органу Державного казначейства України заяви про повернення коштів з бюджету з обов'язковим зазначенням причини повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до УПФУ в м. Сумах з заявою про надання органу Державної казначейської служби України подання про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 13 411, 99 грн. не звертався. Також, позивач не звертався і до органу Державної казначейської служби України з заявою про повернення згаданих коштів з бюджету. Тобто, зазначені обставини (не надання позивачем заяви до УПФУ в м. Сумах з вимогою надати подання про повернення коштів з бюджету органу Державної казначейської служби України, та не надання заяви про повернення помилково сплачених коштів органу Державної казначейської служби України) свідчать про відсутність порушення будь-яким суб'єктом владних повноважень (в тому числі і відповідачем) права ОСОБА_3 на отримання з бюджету помилково перерахованих коштів в сумі 13 411, 99 грн., про захист якого поданий позов.
Дії УПФУ в м. Сумах щодо відмови в поверненні позивачу помилково перерахованих коштів, згідно листа від 01 листопада 2012 р. за № 22370/27-04, не можуть бути визнані судом протиправними, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, зі змінами та доповненнями, основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; внесення пропозицій Міністру щодо формування державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів; забезпечення збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою; виконання інших завдань, визначених законами України та покладених на Пенсійний фонд України Президентом України.
Згідно завдань, функцій, прав та обов'язків Пенсійного фонду відповідач позбавлений можливості прийняти рішення про повернення грошових коштів позивачеві та фактично повернути ці кошти. Натомість, суд зазначає, що розпорядником видатків з Державного бюджету України є Державна казначейська служба України.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в м. Сумах про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти в сумі 13 411, 99 грн., є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
повний текст постанови складений 26.02.2013 р.