01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" лютого 2013 р. Справа № Б19/216-10/13/11
За заявою боржника Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»,
м. Бровари
про банкрутство
Суддя - Мальована Л.Я.
кредитори - ОСОБА_2, предст. ОСОБА_3,
Представники: дов. № 0188 від 11.01.2013 р.
Діброва Л.С., предст. ДПІ, дов.
№ 10/10-015 від 02.01.2013 р.
ОСОБА_5, предст. ОСОБА_6,
дов. від 19.10.2011 р.
ОСОБА_7
ліквідатор - не з'явився
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулась кредитор ОСОБА_3 з заявою про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2011 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 04.02.2013 р. справа прийнята до провадження суддею Мальованою Л.Я. та розгляд заяви призначений на 20.02.2013 р.
На день розгляду справи ліквідатор в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників кредиторів та заявника, суд встановив наступне:
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2011 р. затверджений реєстр вимог кредиторів в загальній сумі 14 928 417 грн. 89 коп. Даною ухвалою фізичну особу ОСОБА_6 було визнано кредитором та віднесено до першої черги погашення вимог кредиторів (загальна сума 11 724 414 грн. 16 коп.). Підставою є договір уступки права вимоги від 05.10.2009 року, укладеного між АКБ «Східно -Європейський банк» в особі Кочаткова О.Ю. та ОСОБА_6
Як зазначає скаржник, в подальшому, після реалізації майна боржника, було погашено вимоги кредиторів у відповідній черговості, встановленій до реєстру вимог кредиторів, що був затверджений судом 26.09.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс», провадження у справі припинено.
04.09.2012 р. постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 у справі № Б19/216-10 залишено без змін.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ті обставини, що в ході дослідчої перевірки було встановлено, що невстановлені особи підробили договір уступки права вимог від 05.10.2009 р., укладений між АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Кочаткова О.Ю. та ОСОБА_6, який в подальшому було використано в господарському суді Київської області.
01.11.2012 року заступником прокурора Шевченківського району м. Києва винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, присвоївши реєстраційний № 60-4723.
Як вбачається із постанови, в період часу з жовтня по грудень 2009 року невстановлені особи підробили договір уступки права вимоги від 05.10.2009 р. який в подальшому було використано в господарському суді Київської області. В зв'язку з вищевикладеним в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином, на думку скаржника, договір уступки права вимоги від 05.10.2009 р., укладений між АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Кочаткова О.Ю. та ОСОБА_6 є підробленим та в силу ст. 228 ЦК України є нікчемним.
В поданій заяві ОСОБА_3 просить суд поновити строк, посилаючись на те, що 03.12.2012 р. (в місячний термін) звернулась до господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але помилково просила суд скасувати ухвалу від 01.03.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, під час винесення якої, як зазначив суд в ухвалі від 14.01.2013 р., підроблений договір про уступку права вимоги не досліджувався, а має відношення та використовується при винесенні ухвали від 26.09.2011 р.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
На день розгляду справи від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Броварської міської ради надійшов витяг з ЄДР, який свідчить про припинення юридичної особи.
Відповідно до п. 8.8 Постанови пленуму ВГСУ № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» суд припиняє провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо у такому розгляді буде з'ясовано, що після прийняття судового рішення, яке переглядається, припинено діяльність суб'єкта господарювання чи настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією з сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 80, 86, 112 - 114 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2011 року у справі № Б19/216-10/13/11 за нововиявленими обставинами.
2. Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, ліквідатору.
Суддя Мальована Л.Я.