Справа № 109/717/2013-к
Провадження № 1-кп/109/28/2013
27 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290000004 за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Знам'янка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, українця, що має неповну середню освіту - 9 класів, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора - Вауліна В.І.,
потерпілої - ОСОБА_2,
законного представника потерпілої - ОСОБА_3,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_1 01 січня 2013 року близько 03 год.00 хв. знаходячись за Будинком культури, розташованим по вул.. Чкалова, с. Знам'янка Красногвардійського району АР Крим на грунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок конфлікту з малолітньою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, навмисно наніс два удари каменем у потиличну область голови останньої, від чого ОСОБА_2 впала на землю. Внаслідок дій ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови. Згідно висновку експерта №12 від 03.01.2013 року ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови є легкими тілесним ушкодженням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснив, що більше вчиняти таких дій не буде та показав, що 01.01.2013 року знаходився в Будинку культури с.Знам'янка, Красногвардійського району, у стані алкогольного сп'яніння, де внаслідок конфлікту із малолітньою ОСОБА_2, яка також знаходилася у стані сп'яніння, завдав їй 2 удари каменем по голові, від чого вона присіла.
В діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_2, допитаної в ході судового розгляду в присутності законного представника ОСОБА_3, яка показала, що в ніч на 01.01.2013 року вона із подругою святкувала Новий рік в Будинку культури с.Знам'янка, вони знаходилися у стані алкогольного сп'яніння. Коли вона вийшла на вулицю з приміщення, то побачила, що її подруга лежить на колінах у ОСОБА_1, вона почала її приводити до тями і побачила, що у неї на голові рана. Вона вирішила, що ушкодження подрузі завдав ОСОБА_1 і почала виражатися на його адресу нецензурною бранню, а він вдарив її каменем по голові двічі.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК
України суд не вбачає обставин, що пом'якшуються покарання обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченими ст.. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо малолітнього.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.48), скоїв злочин вперше, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 49), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.45,46), не працює. В зв'язку із викладеним, враховуючи обставини скоєння злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1, буде призначення покарання ближче до максимального у вигляді громадських робіт.
Речових доказів не має. Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат не має.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 188 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова