"08" травня 2012 р. справа № 2а-1358/09
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Ліпіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року про роз'яснення судового рішення у справі № 2а- 1358/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії ,-
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку і виплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату вказаного підвищення у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року зазначена постанова суду залишена без змін та набрала законної сили відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2009 року за заявою позивача ОСОБА_1 було роз'яснено в частині розміру підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Суд зазначив, що розрахунок та виплата цього підвищення має здійснюватись відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області не погодилось із цією ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу про роз'яснення постанови від 25.09.2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про повне виконання постанови суду від 25.09.2009 року, що унеможливлює надання роз'яснень, а також про правомірність здійснення Управлінням нарахувань та виплат доплати до пенсії у розмірі, визначеному постановами Кабінету Міністрів України. Крім того, Управління, як сторона по справі, не було належним чином повідомлене судом першої інстанції про розгляд заяви ОСОБА_1, у зв'язку з чим не мало можливості висловити свої заперечення.
Колегія суддів, ознайомившись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
На виконання вказаної процесуальної норми, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 12 вересня 2011 року роз'яснив позивачу свою постанову від 25 вересня 2009 року в частині застосування розміру підвищення до пенсії, а саме -30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленою статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Переглядаючи оскаржене судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2009 року, а надана апелянтом копія протоколу індивідуального перерахунку від 18.08.2011 року не містить відомостей щодо здійснення перерахунку доплати до пенсії саме за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Крім того, не надані апелянтом суду і докази виплати ОСОБА_1 заборгованості доплати до пенсії, яка утворилась за вказаний вище період і підлягає сплаті за постановою суду першої інстанції від 25 вересня 2009 року.
Таким чином, доводи Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо незаконності оскарженої ухвали про роз'яснення судового рішення у зв'язку з його виконанням, не знайшли свого підтвердження.
Разом з тим, матеріали справи дійсно не містять доказів належного повідомлення Управління про день, місце і час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, що є порушенням вимог частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, пунктом 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення, якщо вони призвели до неправильного вирішення справи або питання, а, частина 2 статті 200 цього ж Кодексу містить пряму заборону скасування правильного рішення суду з одних лише формальних підстав.
Зважаючи на те, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 вересня 2011 прийняте правильне рішення, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року про роз'яснення судового рішення у справі № 2а- 1358/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова