Запорізької області
м. Запоріжжя
20.02.13 Справа № 22/5009/5415/11
Розглянувши заяву Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області № 22/5009/5415/11 від 15.11.2011 р.
у справі № 22/5009/5415/11
за позовом Заступник прокурора Запорізької області, (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9)
до відповідача 1 Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, буд. 7)
до відповідача 2 Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Д.С.П.)
до відповідача 3 Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, буд. 7)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, (72100, м. Приморськ Запорізької області, вул. Морська, буд. 10)
про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000 р. в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс "Горіховий гай", визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Скуратов Д.В., довіреність № 412 від 20.12.2012 р.;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 (заявника) - Гулак О.М., довіреність № 91 від 19.09.2011 р.;
від відповідача 3 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
від прокуратури - Тронь Г.М.., посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.;
07.02.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя (відповідача 2 у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду.
Згідно Протоколу перерозподілу справи між суддями від 07.02.2013 р., у зв'язку із перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 призначено для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2013 р. заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 прийнята до розгляду суддею Зінченко Н.Г., розгляд заяви призначено на 20.02.2013 р., у сторін, третьої особи і прокурора витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення по суті заяви.
В судовому засіданні 20.02.2013 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.
За письмовим клопотанням представників позивача, відповідача 2 та прокурора розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідачі 1 і 3, а також третя особа на стороні відповідачів в судове засідання 20.02.2013 р. не з'явилися, письмових пояснень по суті заяви про відстрочку виконання судового рішення, витребувані ухвалою суду по справі від 08.02.2013 р. документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноважених представників суд до дня проведення судового засідання не повідомляли. Про дату, час і місце розгляду заяви відповідачі 1 і 3 та третя особа на стороні відповідачів повідомлялися належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі № 22/5009/5415/11 за відсутністю представників відповідачів 1 і 3 та третьої особи на стороні відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяву Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя (відповідача 2 у справі, далі за текстом - ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист») про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду, і матеріали справи № 22/5009/5415/11, суд встановив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 частково задоволені позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, а саме:
- визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000 р. «Про оформлення права власності на пансіонат «Приморський» та «Горіховий гай» за ЗАТ «Запоріжтурист» на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169» в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»;
- визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», що розташований за адресою: м. Приморськ Приморського району Запорізької області, вул. Курортна, 25 (з відповідним переліком об'єктів, що входять до його складу);
- витребувано із чужого незаконного володіння ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», що розташований за адресою: м. Приморськ Приморського району Запорізької області, вул. Курортна, 25 (з відповідним переліком об'єктів, що входять до його складу) у власність держави в особі Фонду державного майна України.
В апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 не переглядалося.
Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 у встановленому нормами ст. 85 ГПК України порядку набуло законної сили.
Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання рішення суду ускладнене наступними підставами.
Як зазначає відповідач 2 (заявник) з урахуванням норм чинного законодавства на теперішній час відсутній нормативно-правовий акт, на підставі якого Фонд державного майна України може приймати спірне майно, тобто відсутній законодавчо встановлений порядок, спосіб, правовий механізм здійснення передачі у державну власність об'єктів нерухомого майна, зазначених у судовому рішенні у справі № 22/5009/5415/11. Окрім того, на сьогодні відсутні будь-які правові норми, які визначають та вказують, що відносно управління спірним майном дані функції покладено саме на Фонд державного майна України. Відповідно, відсутні будь-які постанови Кабінету Міністрів України щодо уповноваження саме Фонду державного майна України на здійснення управління зазначеним вище майном. Тобто, Фонду державного майна України не було делеговано в установленому законом порядку повноваження щодо функцій з управління майном, визначеного в судовому рішенні, в тому числі майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України.
Водночас, відповідач 2 зазначає, що йому стало відомо, що на розгляді Уряду перебуває проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду», відповідно до якого передбачено визначити Фонд державного майна України органом, який здійснює функції з управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади діють лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України. З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність законних повноважень у Фонду державного майна України щодо управління майном, зазначеного в рішенні суду від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11, та у зв'язку з неможливістю на законних підставах прийняти спірне майно, ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду.
Прокурор та позивач проти заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 заперечили із посиланням на те, що наведені відповідачем 2 у заяві обставини, на які він посилається, не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, крім того, викладені у заяві про відстрочку виконання судового рішення факти не відповідають дійсності, оскільки загальний механізм щодо витребування та передачі майна загальносоюзних громадських об'єднань визначений Угодою про взаємодію № 73 від 17.02.2012 р. між Фондом державного майна України та Федерацією професійних спілок України. Також необхідно прийняти до уваги, що 05.02.2013 р. Фондом державного майна України видано довіреність № 104, якою першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Спірну О.Д. уповноважено на здійснення будь-яких дій, спрямованих на фактичне прийняття майна, зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11, від ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист».
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Повноваження Фонду державного майна України визначені, зокрема, Законами України «Про Фонд державного майна України» та «Про управління об'єктами державної власності». Відповідно до цих законодавчих актів Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та оціночної діяльності.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління поряд з іншими функціями ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів.
Як встановлено судом, загальний механізм щодо витребування та передачі майна загальносоюзних громадських об'єднань визначений Угодою про взаємодію № 73 від 17.02.2012 р. між Фондом державного майна України та Федерацією професійних спілок України. В преамбулі зазначеної Угоди вказано, що метою її укладення є проведення інвентаризації майна, яке станом на 24.08.1991 р. було у віданні, володінні та користуванні Федерації професійних спілок України та суб'єктів господарювання, створених за участю Федерації професійних спілок України, та налагодження його обліку.
Відповідно до пунктів 1 та 6 Угоди про взаємодію № 73 від 17.02.2012 р. сторони здійснюють спільні заходи для проведення інвентаризації, організації обліку майна, яке станом на 24.08.1991 р. було у віданні, володінні та користуванні Федерації професійних спілок України та суб'єктів господарювання, створених за участю Федерації професійних спілок України. До підписання актів приймання-передачі майна, що повертається за рішенням судів, які набрали законної сили, у власність держави у ході виконавчого провадження, Федерація професійних спілок України та суб'єкти господарювання, створені за участю Федерації професійних спілок України, забезпечують схоронність та збереження такого майна.
Крім того, з наданих позивачем письмових доказів в обґрунтування заперечень на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 вбачається, що 05.02.2013 р. Фондом державного майна України видано довіреність № 104, якою першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Спірну О.Д. під час виконавчого провадження № 35580991 з виконання наказу господарського суду запорізької області від 05.12.2011 р. № 22/5009/5415/11 уповноважено на здійснення будь-яких дій, спрямованих на фактичне прийняття майна, зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11, від ПЗОАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист».
Таким чином, наведенні заявником (відповідачем 2 у справі) обставини щодо неможливості виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду, не знайшли свого підтвердження фактичними обставинами справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявник (відповідач 2 у справі) не довів суду належними та допустити доказами наявності обставин, що ускладнюють одночасне та повне виконання судового рішення у справі № 22/5009/5415/11 та є підставою для надання відповідачу 2 відстрочки виконання рішення суду.
Також суд вважає за необхідне зауважити на те, що в пункті 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. наведено визначення терміну «відстрочка». Так, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватися за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
За таких обставин, оскільки в рішенні господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 не було визначено строку його виконання, то і відкласти або перенести на новий строк його виконання не є можливим.
На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду.
Керуючись ст., ст. 22, 32 - 34, 86, 121 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., суд -
Відмовити в задоволенні заяви Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. у справі № 22/5009/5415/11 до законодавчого вирішення питання повноважень Фонду державного майна України щодо управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі та заступнику прокурора Запорізької області.
Суддя Н.Г.Зінченко