Справа № 2703/1857/2012
Провадження 2/764/118/2013
Категорія 4
26 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарі - Руднєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в майні, що знаходиться у спільній частковій власності,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просить припинити спільну часткову власність в домоволодінні АДРЕСА_1, провести виділ 1/4 частки житлового будинку, що належить ОСОБА_6 на праві власності, провести виділ земельної ділянки загальною площею 807 кв.м., виділивши у приватну власність ОСОБА_1 1/4 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі у судове засідання не заявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач, представник позивача у судове засідання, призначене на 06.12.2012 р. не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, що підтверджується повісткою, яка міститься в матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомили.
У судове засідання, призначене на 22 січня 2013 р., позивач, представник позивача повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, що підтверджується повісткою, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи з причини затримки видачі державного акту на землю.
У судове засідання, призначене на 26 лютого 2013 р., позивач, представник позивача не з'явились втрете, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно - що підтверджується копією судової повістки, яка знаходяться в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надавали.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно (06.12.2012 р., 22.01.2013 р. та 26.02.2013 р.)без поважних причин. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, суд має підстави розцінювати процесуальну поведінку позивача як затягування розгляду справи у розумні строки (позовна заява надійшла до суду 16.02.2012 р.), до того ж залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача, оскільки така процесуальна дія суду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо до судового засідання повідомлений позивач повторно не з'явився, не надав заяв про розгляд справи за його відсутність, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в майні, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І.Фисюк