Справа № 2/262/523/2013
26.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Масендич В.В.
при секретарі Крисановій О.С.
за участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням», -
07 лютого 2013 року позивачі звернулися до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначили, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2009 року та свідоцтва про право власності на квартиру від 20.01.2000 року. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі, ОСОБА_3 та онук ОСОБА_1 - ОСОБА_4, 2008 року народження. Відповідач була зареєстрована у квартирі з 21.05.2008 року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 16.02.2008 року. 29.10.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний та з 2010 року остання у спірній квартирі не проживає, вона мешкає зі своїм співмешканцем за невідомою позивачам адресою, забрала з собою дитину та бачитися з нею не дозволяє. Крім того, як вказують позивачі у своєму позові, відповідач комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. Просили суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі, також пояснивши, що вони намагалися у добровільному порядку вирішити спір, однак де на теперішній час мешкає відповідач їм не відомо.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має всі підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушення.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник май на має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про право власності на квартиру № 528 від 20.01.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_5 (а.с.13), крім того, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2009 року ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_5 1/3 частину вищевказаної квартири. (а.с. 14,15-17)
У відповідності до копії довідки від 24.01.2013 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово - експлуатаційна контора №2 Пролетарського району м. Донецька» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1986 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження та ОСОБА_4, 2008 року народження. (а.с.10)
Згідно з актом про не проживання ОСОБА_3 від 22.01.2013 року, складеного головою комітету мікрорайону «Вулиця Щетиніна - 2», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у квартирі зареєстровані, але не проживають з 2010 року по теперішній час,їх особистих речей у квартирі не має. (а.с.9)
З наданих суду копій квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що комунальні послуги сплачуються досить тривалий час лише позивачами. (а.с.22,23)
Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі є колишньою дружиною позивача ОСОБА_2, шлюб між ними було розірвано, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.10.2010 року. (а.с.11)
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою позивачів, пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає більш ніж два роки колишня дружина ОСОБА_2 - відповідач по справі ОСОБА_3, як їй відомо, ОСОБА_3 зібрала свої особисті речі та речі дитини й поїхала проживати до іншої оселі, куди саме свідку не відомо. З того часу, як ОСОБА_3 виселилася зі спірної квартири, вона не намагалася повторно до теперішнього часу вселятися до квартири, до свідка з питанням щодо того, що її не пускають проживати до спірної квартири не зверталася, самою квартирою відповідач, як відомо свідку, не цікавилася, особистих речей відповідача у квартирі не має, перешкод у користуванні жилим приміщенням з боку позивачів не було. Її теперішнє місце проживання їй не відомо.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка також є сусідкою позивачів, надала суду аналогічні пояснення тим, що були надані свідком ОСОБА_6, також пояснила, що їй не відомо, де на теперішній час проживає відповідач разом з дитиною, їй відомо, що відповідач зареєстрована, але фактично не проживає у спірній квартирі. До квартири останні роки два приблизно не з'являється, ніколи не поверталася до квартири, не намагалася вселятися, не цікавилася цією квартирою, особистих речей відповідача у квартирі не має, перешкод у користуванні жилим приміщенням з боку позивачів не було.
Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226,294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням» - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилася у м. Амросіївка, Донецької області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Масендич