Справа № 393/119/13-ц
26 лютого 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Кобилянській З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому диплому Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, НОМЕР_1 від 27.02.1971 року виданий на ім'я ОСОБА_1, свої вимоги мотивував тим, що в 1967 році він вступив до Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР і в 1971 році закінчив повний курс даного технікуму та отримав диплом за спеціальністю «зоотехнія». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1971 року йому присвоєно кваліфікацію зоотехніка. У дипломі НОМЕР_1 від 27.02.1971 року його прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1», відповідно до паспорту та трудової книжки його прізвище «ОСОБА_1». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву згідно якої викладені в заяві факти визнав, не заперечував щодо її задоволення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що вони добре знають заявника ОСОБА_1, та те що він навчався в Олександрійського зооветеринарному технікумі Міністерства сільського господарства УРСР, після закінчення технікуму працював зоотехніком в управлінні сільського господарства.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). В 1967 році він вступив до Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР і в 1971 році закінчив повний курс даного технікуму та отримав диплом за спеціальністю «зоотехнія» (а.с.5-6). Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1971 року йому присвоєно кваліфікацію зоотехніка. У дипломі НОМЕР_1 від 27.02.1971 року його прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1», відповідно до паспорту його прізвище «ОСОБА_1».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що диплом Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР НОМЕР_1 від 27.02.1971 року належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та таких доказів суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити, що диплом Олександрійського зооветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР НОМЕР_1 від 27.02.1971 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику зацікавленої особи, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК