Справа № 404/510/13- к
Номер провадження 1-кп/404/25/13
26 лютого 2013 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
за участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,
підсудного - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201212006000065 від 18 грудня 2012 року по обвинуваченнню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця
м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне легке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах.
18 грудня 2012 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, для з'ясування відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_2, приїхав до будинку АДРЕСА_2, де проживає його колишня дівчина ОСОБА_3
Під час спілкування в кухонній кімнаті даного домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раптово, з неприязні виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_1 з правої кишені куртки дістав ніж і умисно правою рукою наніс один удар в голову ОСОБА_2, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді садна тім'яної частини голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1824 від 19 грудня 2012 року відносяться до категорії легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився взимку 2006 року, після чого вони стали проживати разом в найманій квартирі по вул. Г. Жадова в громадському шлюбі, за неділю до останніх подій посварилися та вирішили розлучитися.
17 грудня 2012 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 повернувся до себе дому від друзів у стані алкогольного сп'яніння, через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_3 і просила до неї приїхати вночі, під час розмови між ними виникла словесна сварка по якій причині він не пам'ятає, потім ОСОБА_3 передала телефон, як вона пояснила її хлопцю ОСОБА_2, під час розмови з ним вони висловлювались в адресу один одного погрозами та нецензурними словами, через деякий час він ліг відпочивати.
18 грудня 2012 року прокинувся близько 09.00 год., вирішив поїхати до ОСОБА_3 та розібратись, для того щоб залякати ОСОБА_2 взяв із собою розкладний ніж, по дорозі випив слабоалкогольний напій « Шейк « .
Двері в будинку ОСОБА_1 відчинив дядько ОСОБА_3 - ОСОБА_4, спочатку він зайшов в спальну кімнату, в якій знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_2, потім вони вийшли на кухню та почали сваритися, нецензурно висловлюватись, хватали один одного за одяг, боролися, били один одного руками.
Також ОСОБА_1 пояснив, що точно не пам'ятає як діставав з карману ніж та наносив ним удар, при цьому стверджує, що бійка припинилась одразу ж коли він помітив кров, після чого на крики про допомогу на кухню забігли ОСОБА_4 та його колишня дівчина ОСОБА_3, почали перев'язувати рану, витирати кров, він в цей час вийшов з кухні та не дочекавшись приїзду працівників міліції направився до дому, по дорозі на зупинку викинув ніж та зустрів патрульну машину працівників міліції, які запитали у нього адресу, він в свою чергу зізнався у вчиненому.
Стверджує, що жалкує про вчинене, розкаюється, наніс удар ножем ситуативно, про наслідки не думав, готовий відшкодувати потерпілому матеріальні збитки та моральну шкоду, однак через відсутність коштів до ухвалення вироку такої можливості не має.
Вина ОСОБА_1 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтується на показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_1, згідно з якими він повністю визнав свою вину і детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину, показами потерпілого ОСОБА_2 та інших зібраних по справі доказах, які фактично ніким з учасників судового процесу не оспорюються.
Суд, відповідно до ст. 337 КПК України, діючи в межах пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, дослідивши зібрані по справі докази, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження кваліфіковані правильно, а його вина в судовому засіданні доведена .
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_1 суворої міри покарання, підтримав прокурора і просив застосувати стосовно нього громадські роботи.
ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, розповів органу досудового розслідування та суду про всі обставини вчиненого ним злочину, тим самим сприяв у його розкритті, готовий нести за це відповідальність, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння у його розкритті.
Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також ступінь його небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і можливість призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1500, 00 грн. моральної шкоди, які з урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості заподіяних потерпілому фізичних та моральних страждань, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, 20, 22, 1166, 1167, 1177 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 60 ( шестидесяти ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1500, 00 грн. - моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області - 1471, 20 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.
Речові докази штани та куртку, які збергіаються в камері схову речових доказів при Кіровському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області повернути власнику - ОСОБА_1, решту знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з дня його проголошенння, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов