Справа № 2/0542/2589/2012
14.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Михайловській Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Третьої донецької державної нотаріальної контори, треті особи: КП БТІ м. Донецька, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування»,-
26.12.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Третьої донецької державної нотаріальної контори, треті особи: КП БТІ м. Донецька, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування», вказавши, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав її чоловіку ОСОБА_5 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 23.07.1957 року, реєстраційний номер 9856, будинок був збудований ними під час зареєстрованого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_5 - помер, розпорядження щодо належного йому майна не зробив. Для оформлення права спадщини, позивач звернулась до Третьої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття нею спадщини, але отримала відмову у здійснені нотаріального посвідчення отримання спадщини. Крім того, вона зверталась до КП БТІ м. Донецька про реєстрацію права власності на житловий будинок, однак отримала рішення про відмову у реєстрації права, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння. Тому вона змушена звернутися до суду і просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який залишився після смерті чоловіка ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача - виконавчого комітету Пролетарської районної ради м. Донецька у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі і винести рішення на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства України.
Представник відповідача - Третьої донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.
Представник третьої особи - КП БТІ м. Донецька у судове засідання не з'явився, просили справу розглянути у відсутність їх представника та винести рішення згідно діючого законодавства України.
Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували, при цьому пояснили, що спірний будинок був збудований їхніми батьками. Після смерті батька спадкове майно у вигляді частини спірного будинку прийняла їх мати - позивач по справі ОСОБА_1, вони спадкове майно у вигляді частини спірного будинку не прийняли та не претендують.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Будьоннівським бюро ЗАГСм. Сталіно від 29.05.1955 року, позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 29.05.1999 року , актовий запис № 807 (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька від 16.02.1994 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 157 (а.с.8).
Відповідно до рішення виконкому Будьоннівської районної ради депутатів трудящих м. Сталіно від 02.07.1957 року та договору виконкому Будьоннівської районної ради депутатів трудящих м. Сталіно від 23.07.1957 року, реєстраційний номер 9856, ОСОБА_5 була надана у безстрокове користування земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час АДРЕСА_1 (а.с. 9-10,11).
Згідно технічного паспорту спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було проінвентаризовано за ОСОБА_5 (а.с. 12-15).
Відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 29.11.2012 року № ДЦ 14212233088 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано індивідуальний житловий будинок літера «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як такий що закінчений будівництвом та готовим до експлуатації. Крім того, укладено договір № 11/4902 між позивачем ОСОБА_1 та Донецькою міською радою від 11.12.2012 року про користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0552 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-19, 20-24).
Згідно постанови Третьої донецької державної нотаріальної контори від 09.10.2012 року та рішення КП БТІ м. Донецька від 17.12.2012 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок та в державній реєстрації права власності житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.25,26).
Згідно копій свідоцтв про народження третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що вони є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.42-44)
Як вбачається із спадкової справи № 367/2001 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка була оглянута у судовому засіданні, за спадковим майном у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 звернулась позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.50-58).
Згідно копії домової книги позивач ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає у спірному будинку АДРЕСА_1 (а.с.61-64)
У відповідності зі ст. 1261 Цивільного Кодексу України (і аналогічних положень ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив.
Згідно ч.1 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 і ч.1 ст. 1270 ЦК України (і аналогічних положень ст.ст. 548 і 549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини протягом шестимісячного строку. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Таким чином, у суду є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1, який залишився в спадщину від ОСОБА_5, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі в установленному законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, Третьої донецької державної нотаріальної контори, треті особи: КП БТІ м. Донецька, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування» - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що скаладається із житлового будинку літ. А-1, погребу літ.Б, сараїв літ. В,Г,Р,С, літніх кухонь літ. Д,Е, гаражу літ. З, навесів літ. К,М,И, уборної літ. П, душу літ. Л.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис І.В. Ульяніч
Копія вірна: Суддя: Секретар: