Справа: № 2а-4761/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
19 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
при секретарі Строяновській О.В.,
за участю:
представника позивача - Солдаткіна О.С.,
представника відповідача - Воловенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, -
ТОВ «Арсенал» звернулось у суд з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.09.2012 року № 0000421710.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням щодо відмови у скасуванні податкового повідомлення-рішення в частині загальної суми визначеного грошового зобов'язання, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до норм чинного закону.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів установлено, що Васильківською ОДПІ в Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Арсенал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 10.09.2012 року № 943/22-04/32117200.
За висновками акта перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем ст. ст. 162, 163, 167, 168 та п. п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим прийнято податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платників податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 8301,32 грн., з них 6233,05 - за основним платежем, 2068,27 - за штрафними санкціями.
Обговорюючи законність прийнятого відповідачем рішення судова колегія зважає на таке.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем сплачується податок на доходи з фізичних осіб, і він перебуває на обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.
Конституцією України закріплений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67).
Основним нормативно-правовим актом, яким врегульовані спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який набрав чинності 01.01.2011 року (далі по тексту - Податковий кодекс України, ПК України).
Підпунктом 162.1.3 пункту 162.1 ст. 162 зазначеного кодексу до платників податку з доходів фізичних осіб віднесено податкових агентів.
Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до ст. 163 ПК України є:
- загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;
- доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);
- іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (для резидентів).
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених V розділом Податкового кодексу України ( п. 164.1 ст. 164).
Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168).
Відповідно до підпунктів а) та б) пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:
- своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
- подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
Під час документальної перевірки було встановлено, що позивач у жовтні 2011 року та листопаді 2011 року отримав послуги за цивільно-правовим договором, укладеним з ОСОБА_4, що підтверджує сам позивач.
Підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стала несплата позивачем неутриманих з доходів ряду фізичних осіб коштів у рахунок податку на доходи фізичних осіб, що є обов'язковим до сплати усіма податковими агентами.
На підтвердження сплати до бюджету України податку з доходу ОСОБА_4, позивачем надано відповідні платіжні доручення.
Позивач стверджує, що платіжні доручення № 2852 від 01.11.2011 року на суму 1600,00 грн., № 2872 від 14.11.2011 року на суму 1175,02 грн. та № 2885 від 22.11.2011 року на суму 2167,00 свідчать про факт сплати утриманого з доходів ОСОБА_4 податку з доходів фізичних осіб.
Проте, колегія суддів не може погодитись із вищенаведеним, оскільки суми сплачені позивачем у рахунок державного бюджету не відповідають тим, що мали бути сплачені внаслідок утриманого з доходу ОСОБА_4 податку.
В акті перевірки встановлено і визнається позивачем, що сума доходу вище названої особи за жовтень становить 8928,50 грн., за листопад: 6659,10 грн. та 8664,30 грн.
Враховуючи те, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування (п. 167.1 ст. 167 ПК України), очевидно, що суми, перераховані платіжними дорученнями № 2852, № 2872 та №2885 не дорівнюють 15% від сплаченого позивачем ОСОБА_4 доходу.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 затверджено Порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України.
Додатком до зазначеного Порядку є Довідник ознак доходів, відповідно до якого заповнюється значення в полі «призначення платежу» у платіжному дорученні. Цифрове позначення для доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) - 101, а для суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору - 102.
Як убачається, усі надані позивачем платіжні доручення містять у призначенні код 101, що викликає додаткові сумніви у достовірності обставин, на які посилається позивач як на підтвердження своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки в іншій частині нарахованої позивачу суми грошового зобов'язання спірне податкове повідомлення рішення останнім не оскаржується, колегія суддів виходить із положень частини 3 статті 72 КАС України, згідно з якою обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Зважаючи на наведене, судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук
(Повний текст ухвали складений 25 лютого 2013 року.)
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Романчук О.М