Провадження № 22-ц/774/423/К/13 Головуючий в суді першої
Справа № 411/8981/12 інстанції - Козак А.В.
Категорія 27 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.
20 лютого 2013 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,
при секретарі - Абрамян Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, та не врахував, що позов подано за місцем проживання одного з відповідачів.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву з мотивів непідсудності, суд першої інстанції виходив із того, що згідно даних адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, станом на 13 листопада 2012 року, основний відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1, яка розташована у Дзержинському та Саксаганському районах міста, а не по вулиці Койнаша, 17 а, як зазначено в позові.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як убачається із довідки адресного бюро від 13 листопада 2012 року, на яку також посилався суд, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, що за територіальною належністю відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу, а відповідач ОСОБА_5 - у будинку АДРЕСА_2, що за територіальною належністю відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не звернув увагу на місце реєстрації відповідача ОСОБА_5, та дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий : І.Є.Ляховська
Судді: Л.В.Митрофанова
Н.О.Соколан