Справа №0603/4189/12
Провадження 1/0603/428/12
21.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………….Дубцова О.В.
при секретарі………………..Савчук Т.С.
з участю прокурора ……..... Лисюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева, Житомирської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
03.06.2012 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3, через не зачиненні двері, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_1, усвідомлюючи що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав телевізор марки », чим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. Підтвердив те, що на початку червня 2012 року, після 17 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи на меті продовжити розпиття алкогольних напоїв, зайшов в гості до знайомої ОСОБА_4, проживаючої по АДРЕСА_2. Господарки вдома не було, однак, оскільки двері останньої не запираються та до квартири є вільний доступ, він зайшов до приміщення квартири. Очікуючи ОСОБА_4 на кухні її квартири, він випив ще декілька стопок горілки. Після цього узяв з кімнати квартири телевізор »та пішов до себе одому. Через деякий час вказаний телевізор він продав чоловіку на прізвисько «ОСОБА_5»за 60 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби. Негативно оцінює свої дії пояснюючи їх станом алкогольного сп'яніння.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, місце скоєння злочину - квартира АДРЕСА_1, встановлено згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2012 року (а.с.4-8).
Викрадене підсудним майно вилучено у громадянина ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 16, Бердичівського МВ, що по вул. Дзержинського 67 в м. Бердичеві, про що свідчить протокол огляду місця події від 11.06.2012 року (а.с.16-17).
Вартість викраденого майна -телевізору INFORD», з врахуванням 35% зносу, відповідно до висновку експерта-товарознавця складає 800 грн. (а.с.20).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні покарання ОСОБА_3, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості. Підсудний має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Арешт на майно підсудного не накладався.
Вилучене по справі майно, яке передано на зберігання власнику - ОСОБА_4, належить залишити у її користуванні.
Підстав для обрання щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вилучені по справі речі -телевізор RD», що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_4, залишити у її володінні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий -суддя О.В. Дубцов