"25" листопада 2011 р. справа № 2а-545/1115/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області
на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
від 10 грудня 2010 року
у справі № 2а-545/1115/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області
про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни», -
встановили: подано позов про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року №2195-IV.
Суд першої інстанції позов задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, зобов'язав здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу за період з 10.05.10р. по 30.09.10р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Позивач відноситься до соціальної категорії -«дитина війни»та має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Відповідач , вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. В обґрунтування зазначає наступне. Законодавством України не дано визначення поняття «мінімальна пенсія за віком»як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону №2195-IV. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти на вказані виплати з державного бюджету не виділялись. Розмір підвищення до пенсії встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.
Позивач відноситься до соціальної категорії -«дитина війни», перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України та має право на пільги, встановлені законодавством України.
Відповідно до вимог статті 6 Закону №2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Застосування в якості розрахункової величини для мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 базового пенсійного Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року №1058-IV, є правильним.
Обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої статтею 6 Закону №2195-IV, покладено на відповідне територіальне управління Пенсійного фонду за місцем проживання позивача. При цьому, органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивачу, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та статтею 6 Закону №2195-IV.
Державна соціальна гарантія - встановлений Законом мінімальний розмір державної соціальної допомоги, а також пільги з метою надання соціальної підтримки дітям війни.
Застосування відповідачем положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»щодо визначення розміру підвищення пенсії є помилковим, оскільки розмір підвищення пенсії визначений Законом №2195-IV, який має вищу юридичну силу, ніж Постанова Кабінету Міністрів України.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.
Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-545/1115/10 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: М.А. Руденко