79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.02.13 Справа№ 914/95/13
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Сколівської міської ради, м. Сколе ТзОВ «Сколівський деревообробний комбінат», м. Сколе
про: зобов'язання вчинити дії,
Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич
За участю представників:
позивача: Жуган І.О. - дов. № 18-11-07837 від 29.12.12,
відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Ільків О.В. - дов. №070 від 31.10.2012 р., не з'явивися.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Сколівської міської ради про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 10.01.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.01.2013р.
В судове засідання 31.01.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.
В судове засідання 31.01.2013 р. представник відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвалою від 31.01.2013 р. залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Сколівський деревообробний комбінат» та розгляд справи відкладено 12.02.2012 р.
В судове засідання 12.02.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.
В судове засідання 12.02.2013 р. представник відповідача з'явився, позов не визнав з підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав частково.
В судове засідання 12.02.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.
Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, в судовому засіданні 12.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013 р.
В судове засідання 26.02.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 12.02.2013 р. не виконав.
В судове засідання 26.02.2013 р. представник відповідача з'явився, позов не визнав з підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду від 12.02.2013 р. виконав частково.
В судове засідання 26.02.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, відзиву не подав. Через канцелярію суду подав довідку про те, що житловий фонд на балансі підприємства не перебуває.
Ухвалами господарського суду Львівської області від 10.01.2013 р., 31.01.2013 р. та 12.02.2013 р. позивача було зобов'язано надати суду витяг (виписку) на відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; надати суду пояснення з врахуванням відзиву відповідача; направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду.
Позивачем на вимогу суду не представлено оригіналів документів долучених до позовної заяви та не виконано вимог ухвали суду щодо подачі суду зазначених вище документів. А відтак, суд позбавлений можливості надати об'єктивну оцінку доказам з метою встановити їх достовірності, що унеможливлює прийняття рішення, згідно норм чинного законодавства України, зокрема на підставі ст.75 ГПК України.
Вказаними ухвалами, до відома позивача доведено, що у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
На виконання зазначених вимог ГПК України, як в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у даній справі так і в ухвалах про відкладення розгляду справи, неодноразово суд зобов'язував позивача надати суду витяг (виписку) на відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; надати суду пояснення з врахуванням відзиву відповідача; направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду. Однак, позивачем не виконано вимог ухвал суду.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів сторонами не заявлялось суду.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Проте, будучи повідомленим належним чином про дати, час і місце проведення судових засідань (як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвали врученні належним чином), Позивач своїм правом на захист позову не скористався.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Сколівської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Повернути позивачеві - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вул. Січових стрільців, 3, 71, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 20823070) з державного бюджету сплачені кошти в сумі 1 073,00 грн. на оплату судового збору, згідно платіжного доручення № 1153 від 13.12.2012 р.
Суддя Долінська О.З.