8.1.5
Іменем України
22 лютого 2013 року Справа № 812/1860/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Прудника С.В
при секретарі: Якимчук В.В.
за участю сторін:
представника позивача: Нагорної Н.С.
представника відповідача: Лебеденко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за поданням Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення боргу із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. з рахунків у банках , -
20 лютого 2013 року об 11 годині 47 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду звернулася з поданням Рубіжанська об'єднана державна податкової інспекція Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. з рахунків у банках.
В обґрунтування подання податкова інспекція зазначила, що Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» зареєстроване Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 18.10.2005 за №1381 120 0000 000654.
Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Рубіжанській ОДПІ.
У зв'язку із несплатою відповідачем самостійно визначених у податковій декларації від 22.01.2013 №1300000951 грошових зобов'язань у підприємства виник податковий борг із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. Граничний термін сплати заборгованості - 20.02.2013.
З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією було направлено відповідачу податкову вимогу №3 від 21.01.2012, яка була отримана відповідачем 28.02.2012.
У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся із поданням до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги подання, просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав письмовий відгук на позов та додатково пояснив наступне.
Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» є власністю міської ради, надає життєво важливі послуги з водопостачання та водовідведення населенню. Однак заборгованість споживачів перед ЛКСП «Лисичанськводоканал» станом на 01.02.2013 складає 25 294,60 грн. важке фінансове становище ускладнює оплату нарахованих поточних податків. Представник відповідача не заперечує проти заявлених позивачем вимог, але сплатити одразу заборгованість не має можливості, оскільки негайне стягнення призведе до фактичного припинення діяльності підприємства і, як наслідок, до порушення законних прав та інтересів мешканців населених пунктів, які забезпечуються питною водою. Тому представник відповідача просив встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення заборгованості на 6 місяців, починаючи з березня 2013 року по серпень 2013 року включно, із сплатою щомісяця по 8505,50 грн. (останній платіж - 8505,58 грн.).
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» зареєстроване Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 18.10.2005 за №1381 120 0000 000654 (а.с.4-6).
Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Рубіжанській ОДПІ.
У зв'язку із несплатою відповідачем самостійно визначених у податковій декларації від 22.01.2013 №1300000951 грошових зобов'язань у підприємства виник податковий борг із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. Граничний термін сплати заборгованості - 20.02.2013 (а.с.13-14).
Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 20.02.2013 заборгованість підприємства із плати за користування надрами для видобування корисних копалин складає 51 033,08 грн. (а.с.8).
З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією було направлено відповідачу податкову вимогу №3 від 21.01.2012, яка була отримана відповідачем 28.02.2012 (а.с.7).
Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.54.2 ст. 54 Податкового кодеску України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку -фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.
Згідно із п.263.11 ст.263 Податкового кодексу України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до п.п.263.1.4 п.263.1 ст.263 Податкового кодексу України, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом 2 цього кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до органу державної податкової служби.
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено в судовому засіданні, податкова заборгованість підприємства, яка складає 51 033,08 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
Крім того, відповідач в судовому засіданні визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.
Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому подання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення боргу із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. з рахунків у банках підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки та порядок виконання можуть бути визначені у судовому рішенні.
Враховуючи наведене, та те, що підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому становищі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про встановлення способу виконання судового рішення.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Подання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення боргу із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 51 033,08 грн. з рахунків у банках задовольнити повністю.
Стягнути заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» у розмірі 51 033,08 грн. (п'ятдесят одна тисяча тридцять три гривні 08 копійок).
Встановити спосіб виконання судового рішення шляхом сплати суми боргу рівними частками протягом 6 місяців, починаючи з березня 2013 року по серпень 2013 року включно, із сплатою щомісяця по 8505,50 грн. (останній платіж - 8505,58 грн.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено 26 лютого 2013 року.
Суддя С.В. Прудник