Справа: № 22-а-1580/08 Головуючий у І інстанції: Капацин Л.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«07» жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Малиніна В.В. та Романчук О.М.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Вінницької обласної ради на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Вінницької обласної ради до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29.09.1997р. №288 та скасування державної реєстрації, -
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року у відкритті провадження у справі за позовом Вінницької обласної ради до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29.09.1997р. №288 та скасування державної реєстрації, - відмовлено (а.с.1).
Судове рішення мотивовано тим, що відповідач - Комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 КАС України, а тому не може бути відповідачем у справі, що виключає розгляд спору в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі Вінницька обласна рада просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.7-9).
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін,які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як свідчать матеріали справи, 11 травня 2007 року Вінницька обласна рада звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просила скасувати рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29.09.1997р. №288 «Про оформлення права державної власності на будинок №21 по вул..Покровській за Могилів-Подільським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» та зобов'язати Могилів-Подільське БТІ скасувати державну реєстрацію (а.с.13-14).
Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом позову в даній справі є, зокрема, скасування державної реєстрації речових прав на нежилі приміщення.
Реєстрацію прав власності згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року № 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.
Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.
Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
З огляду на викладене, судове рішення прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності справи адміністративному суду та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Вінницької обласної ради задовольнити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2007 року, - скасувати.
Матеріали адміністративного позову направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий - суддя: Усенко В.Г.,
судді: Малинін В.В.,
Романчук О.М.