Справа: № 22-а-1492/08 Головуючий у І інстанції: Хрипун О.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«14» жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Бєлової Л.В. та Горбань Т.І.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову господарського суду м.Києва від 19 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою господарського суду м.Києва від 19 березня 2007 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» (далі - «ВАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач») задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва №000072301/0 від 30.01.2006р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» 3,40 грн. судового збору (т.2 а.с.62-67).
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва (далі - «ДПІ у Голосіївському районі м.Києва») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог (т.2 а.с.71-73).
Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Голосіївському районі м.Києва проведено документальну перевірку позивача на предмет дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003р. по 30.09.2005р.
За результатами перевірки складено акт від 24.01.2006р. за №16/1-23-01-23524007.
Актом перевірки від 24.01.2006р. за №16/1-23-01-23524007 (далі - «Акт»), зокрема, встановлено порушення ВАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»п.6.1, п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок застосування нульової ставки податку на додану вартість по господарських операціях з нерезидентом - компанією «КогаlЕntегргіsеs,Іnk»(США) в вересні 2004 року у розмірі 252670грн.
В акті зазначається, що експорт товарів нерезиденту «КогаlЕntегргіsеs, Іnk» (США) здійснено на підставі вантажної митної декларації №100120000/4/742128 від 25.09.2004р., фактурна вартість - 1263351,60грн. Відправником/експортером товару згідно графи 2 цієї вантажної митної декларації виступає позивач, а одержувачем/імпортером товару згідно графи 8 - «КогаlЕntегргіsеs, Іnk» (США).
Відповідно до інформації, отриманої з Національного центрального бюро Інтерполу, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, офшорна компанія «КогаlЕntегргіsеs, Іnk» зареєстрована в США в штаті Делавар 30.11.1999р. Через базу даних довідково - інформаційної служби «Аmегіtech» номеру телефону в штаті Делавар не виявлено. Назва вищезазначеної компанії також відсутня в банку впливової корпорації «Dun & Вгаdstгееt» (компанія, що спеціалізується на фінансових послугах). За додатковою інформацією Служби внутрішніх доходів США компанія «КогаlЕntегргіsеs, Іnk» не отримувала ідентифікаційного номеру роботодавця та ніколи не подавала податкової звітності в США. Адреса зазначеної компанії - адреса «зареєстрованого агента», що використовується для пересилки документів. Ні зареєстрований агент від імені корпорації, ні сама компанія, діяльності на території США не здійснюють.
Тому в акті зроблений висновок про те, що нерезидент-контрагент позивача не перебуває на території США, має ознаки «фіктивного» і не міг фактично отримати товар за кордоном, надана до перевірки вантажна митна декларація є неналежно оформленою, тому застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість є необгрунтованим.
За результатами перевірки 30 січня 2006 року ДПІ у Голосіївському районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №000072301/0, яким позивачу згідно з п.п. «б» п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 379005грн., з яких: 252670 грн. - основний платіж, 126335 грн. - штрафні санкції.
З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2004р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПромТехімпекс» укладено договір постачання №26/08/02, за яким позивач придбав у останнього біологічно-активну добавку «Еректіум-Форте» вартістю 1493688 грн., в тому числі податок на додану вартість - 248948 грн.
24 серпня 2004 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова експортна компанія» укладено договір комісії №27/08/02, за яким позивач (комітент) доручив Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислова експортна компанія» (комісіонеру) здійснити за винагороду продаж біологічно-активної добавки «Еректіум-Форте» (далі - «товар») за межі України.
На виконання договору комісії ТОВ «Українська промислова експортна компанія» реалізувало товар позивача нерезиденту - компанії «КогаlЕntегргіsеs, Іnk» згідно з контрактом від 21.09.2004р.№D-25.
В матеріалах справи є належним чином засвідчена копія вантажної митної декларації №100120000/4/742128, з якої вбачається, що у вересні 2004 року позивачем здійснено експорт товару компанії «КогаlЕntегргіsеs, Іnk». Про виконання договору комісії комісіонером свідчать також наявні в справі податкові накладні від 27.09.2004р. №63, №64, а також звіт комісіонера від 30.09.2004р., відповідно до якого за вересень 2004 року комісіонером реалізовано товар на суму розміром 1263351,60 грн., сума комісійної винагороди складає 1000 грн., винагорода за делькредере -1000 грн.
Положеннями п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку на додану вартість становить «0» відсотків до бази оподаткування. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.
Згідно зі ст.11 Митного кодексу України безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.
Відповідно ст. 40 та ст..70 Митного кодексу України усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, з метою оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів, посадовими особами митного органу здійснюється митне оформлення.
Згідно з п.1.10 Положення «Про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення», затвердженого наказом Державної митної служби України № 771 від 08.12.1998р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.1999р. за № 42/3335 (далі - «Положення»), у разі виявлення фактів недоставки вантажу в митницю призначення справу про порушення митних правил заводить митниця, якій було надане відповідне зобов'язання.
Відповідно до п. 3.1 Положення для здійснення контролю за доставкою вантажів, що вивозяться з митної території України (напрямок переміщення експортний кордон) та переміщуються з метою експорту використовується вантажна митна декларація.
Розділом 3 Положення передбачено, що митниця відправлення протягом чотирьох годин після завершення митного оформлення експорту товарів передає інформацію за ВМД до центральної бази в БД ІАМУ засобами електронного зв'язку. При надходженні вантажу до прикордонної митниці призначення, зазначена митниця робить оперативний запит до БД ІАМУ щодо експортної ВМД та перевіряє відповідність вантажу відомостям, зазначеним у ВМД. Після надходження вантажу в митницю призначення він береться під контроль цієї митниці. Одразу після здійснення пропуску експортного вантажу за межі митної території України інспектор митниці для зняття цього експортного відправлення з контролю передає в оперативному режимі до БД ІАМУ інформацію про пропуск вантажу, у т.ч. дату і час перетину митного кордону. У разі виявлення порушення митних правил справа про таке порушення заводиться відповідно до п. 1.10 Положення.
Докази про виявлення факту порушення митних правил позивачем у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції» від 01.03.2002р. №243 для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.
Наявна в матеріалах справи вантажна митна декларація №100120000/4/742128 на підтвердження вивезення (експорту) товару має особисту номерну печатку інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару, визначає країну призначення, найменування митного органу, в зоні якого розташовано пункт пропуску на митному кордоні, засвідчені гербовою печаткою Київської регіональної митниці.
Вказана вантажна митна декларація містить також напис Київської регіональної митниці, засвідчений підписом відповідальної особи та гербовою печаткою митниці, наступного змісту: «Задекларовані в цій ВМД товари вивезені за межі митної території України в повному обсязі», що повністю відповідає Постанові Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції».
Згідно з п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2508.2005 за № 925/11205 (далі - Порядок), за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Пункти 1.5 та 1.6 Порядку передбачають, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.
В акті перевірки ДПІ у Голосіївському районі м.Києва не зазначено жодних обставин та конкретних доказів, які б підтверджували факт безтоварності здійснених позивачем експортних операцій.
Оскільки відсутні порушення податкового законодавства з боку позивача, то, відповідно, відсутні і підстави для застосування до позивача відповідних штрафних санкцій, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням.
З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 19 березня 2007 року, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
судді: Бєлова Л.М.,
Горбань Т.І.