Справа № 22-а-9085/08 Головуючий у першій інстанції: Сауляк Ю.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
14 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маннас” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та визнання його протиправним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маннас» звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та визнання його протиправним.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення господарським судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вінницький оружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2006 року між ТОВ „Маннас” (продавець) та Фірмою ТОРКО Інтернешнл (покупець) був укладений контракт № 03-2006/8к відповідно до п. 7 якого розрахунок за кожну партію товару повинен проводитись покупцем протягом 90 банківських днів після проведення митних процедур в країні продавця шляхом перерахування або внесення готівкової валюти на розрахунковий рахунок продавця.
Позивач, здійснивши 15.06.2006 року поставку товару Фірмі ТОРКО Інтернешнл, повинен був отримати за нього кошти, однак покупець своїх зобов'язань по контракту не виконав. Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - Промисловій палаті України з позовом про стягнення з Фірми ТОРКО Інтернешнл заборгованості в розмірі 36 270, 00 доларів США.
Виконуючи свої зобов'язання відповідно до укладеного контракту, 20.11.2006 року Фірма ТОРКО Інтернешнл перерахувала, а позивач отримав кошти у розмірі 36270 доларів США
16.03.2007 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України було постановлено рішення, яким зобов'язано Фірму ТОРКО Інтернешнл сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маннас» витрати, понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи в суді - 3260 доларів США. Провадження у справі в частині стягнення 36 270 доларів США в рахунок погашення заборгованості по поставці товару припинено, а також залишена без розгляду вимога про стягнення з відповідача Фірми ТОРКО Інтернешнл штрафних санкцій за порушення строків розрахунків згідно експортних операцій в розмірі 108,71 доларів США, сплачених позивачем в державний бюджет України та 27,12 доларів США - відшкодування витрат на оплату банківських послуг в зв'язку з несплатою арбітражного збору.
З метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України ДПІ у м. Вінниці була здійснена позапланова виїзна перевірка ТОВ „Маннас”, по результатам якої складений акт № 1374/2202/31542720 від 30.07.2007 року та зазначено, що кінцевий термін розрахунку згідно контракту № 03-2006/8к закінчився 13.09.2006 року. Таким чином станом на 14.09.2006 року у позивача утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 36270 доларів США.
Перевіркою також було встановлено, що 16 березня 2007 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово - Промисловій палаті України виніс рішення про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 36270 доларів основного боргу по контракту № 03-2006/8к від 25.05.2006 року, а тому пеня за порушення термінів розрахунків підлягає поновленню та сплаті за кожен день прострочення до моменту фактичного погашення заборгованості.
За таких обставин позивачу була нарахована пеня за у сумі 36266 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентом термінів зарахування на валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки.
Прийняття Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - Промисловій палаті України постанови від 15 вересня 2006 року про прийняття до провадження справи за № 228с/2006 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАННАС» до Фірми ТОРКО Інтернешнл про стягнення заборгованості в зв'язку з невиконанням контракту № 03-2006/8к від 25.05.2006 року, в силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є підставою до зупинення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
Згідно ч. 4 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, припинення провадження у справі в зв'язку з добровільним задоволенням позовних вимог, є позитивним вирішенням спору на користь позивача. При цьому для визначення можливості застосування санкцій слід виходити не з формальної обставини - припинення провадження у справі, а з факту погашення заборгованості.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - Промисловій палаті Україні про припинення провадження у справі в частині стягнення з Фірми ТОРКО Інтернешнл 36270 доларів США в рахунок погашення основної заборгованості по поставці товару згідно контракту № 03-2006/8к від 25.05.2006 року, необхідно розцінювати як позитивне вирішення даного спору, в зв'язку з чим є неможливим застосування санкцій за порушення термінів виконання контракту № 03-2006/8к від 25.05.2006 року з дня прийняття позову МКАС при ТПП України до розгляду (тобто з 15.09.2006 року).
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. А тому, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маннас” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та визнання його протиправним, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Вінниці - відмовити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
.