Київський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-7711/08
29 жовтня 2008 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Херсонської обласної ради на постанову господарського суду м. Києва від 18 вересня 2007 року, за позовом Концерн «Титан» до Херсонської обласної ради, третя особа ТОВ «Аеропорт «Херсон», про визнання протиправним рішення Херсонської обласної ради від 22 грудня 2006 року № 164,-
Концерн «Титан» звернулися до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, третя особа ТОВ «Аеропорт «Херсон» про визнання протиправним рішення Херсонської обласної ради від 22 грудня 2006 року № 164 його скасування і зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.
Постановою суду від 18 вересня 2007 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване з дати винесення п.1 резолютивної частини рішення XIсесії п'ятого скликання Херсонської обласної ради від 22.12.2206 року № 164 «Про протест прокурора області на рішення XXIсесії обласної ради IVскликання від 10.12.2005 року № 517 «Про інвестування обласного комунального підприємства «Аеропорт «Херсон».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням,Херсонська обласна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя знаходить, що скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачаться з матеріалів справи, повний текст постанови суду першої інстанції підписано 21.09.2007 року. В передбачений КАС України строк 26 вересня 2007 року апелянт подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи через поштове відділення апелянтом надіслано до Господарського суду м. Києва апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка ним отримана 18 жовтня 2007 року.
Окрім цього, конверт де знаходилася апеляційна скарга, не містить штампу поштового відділення.
Згідно ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 -днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Таким чином апелянт пропустив строк, встановлений ст. 186 КАС України, для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
За ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.
При цьому апелянтом не надано апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущених ними строків на оскарження постанови суду.
За наведених обставин апеляційна скарга залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАСУкраїни, -
Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради на постанову господарського суду м. Києва від 18 вересня 2007 року, за позовом Концерн «Титан» до Херсонської обласної ради, третя особа: ТОВ «Аеропорт «Херсон», про визнання протиправним рішення Херсонської обласної ради від 22 грудня 2006 року № 164,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя