Справа № 22-а-8847/08 Головуючий у І-ій інстанції: Балац С.В.
№ 45/267-А Суддя-доповідач: Малинін В.В.
09 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Коцур М.М.,
за участю: представника апеллянта - Ружицької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року по справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження від 15.12.2006 року № 1725, -
28 листопада 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною скаргою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року по справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження від 15.12.2006 року № 1725.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року.
В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки несвоєчасно отримав копію судового рішення .
Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги вказаного клопотання та просив поновити пропущений позивачем процесуальний строк на апеляційне оскарження.
В судове засідання прокурор та відповідач не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку представника позивача, дослідившиматеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 02.07.2007 року Господарським судом м. Києва, в порядку п.4 ч.1 ст. 155 КАС України було постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с. 68-69).
Розгляд справи проводився за відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання ( а.с. 67).
Копія судового рішення позивачу надсилалася 13.07.2007 року, що підтверджується печаткою канцелярії суду на зворотній стороні ухвали ( а.с. 69).
Апеляційна скарга апелянтом була подана 31.10.2007 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропущенням процесуального строку на подачу апеляційної скарги, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В матеріалах справи містить повістка про виклик до суду, адресована Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з повідомленням про дату, місце та час розгляду вказаної справи ( а.с.64).
На підтвердження свого клопотання заявником не було надано належних доказів в підтвердження заявлених ним вимог, а тому посилання позивача на несвоєчасне отримання ним копії судового рішення є необґрунтованим та не приймається до уваги судом.
Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У зв'язку з тим, що суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, що подана з пропуском вказаного строку, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року по справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження від 15.12.2006 року № 1725 - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Ухвалу виготовлено в повному обсязі - 10.10.08.
Справа № 22-а-8847/08 Головуючий у І-ій інстанції: Балац С.В.
№ 45/267-А Суддя-доповідач: Малинін В.В.
09 жовтня 2008 рік м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Коцур М.М.,
за участю: представника апеллянта - Ружицької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року по справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження від 15.12.2006 року № 1725, -
Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -
Клопотання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 липня 2007 року по справі за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження від 15.12.2006 року № 1725 - залишити без розгляду.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: