28 жовтня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Дурицької О.М.,
Зайцева М.П.,
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант+К» на постанову Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року в адміністративній справі №04/1185а за позовом Приватного підприємства «Ньютон-Трейд» до Черкаської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант+К» про визнання нечинним та скасування рішення,
В лютому 2007 року Приватне підприємство «Ньютон-Трейд» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем положень ст.ст.141-144 Земельного кодексу України, інших норм права, просило, з урахуванням подальших уточнень, визнати нечинним п.1, 3 Рішення Черкаської міської ради від 26.04.2007р. №2-584,
Постановою Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Акант+К», вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В своїй заяві Черкаська міська рада приєдналася до апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення, суть вимог апеляційної скарги, пояснення представників сторін та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради від 28.12.2005 року №8-946 «Про надання приватному підприємству «Ньютон-Трейд» земельної ділянки в оренду по вул.Хоменка, 15» позивачу в оренду на 49 років під цілісний майновий комплекс будівель за рахунок землекористування Черкаського колективного підприємства «Текстиль», була надана земельна ділянка площею 9709,3 кв.м.
На виконання вказаного рішення 16.02.2006р. між позивачем та Черкаської міською радою було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки на строк до 28.12.2054р.
На другій сесії 26.04.2007р. Черкаська міська рада прийняла рішення №2-584 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 року №8-946 «Про надання приватному підприємству «Ньютон-Трейд» земельної ділянки в оренду по вул. Хоменка, 15» та від 21.12.2006 року №2-500 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою м. Черкаси , вул. Хоменка, 15 між Черкаською міською радою та приватним підприємством «Ньютон-Трейд».
Судом першої інстанції встановлено, що оспорюваним рішенням по суті ПП «Ньютон-Трейд» було припинено право користування земельною ділянкою площею 9709,3 кв.м., на якій розташовані його будівлі, власником яких він є.
Отже, предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, зокрема, відновлення порушеного права третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішень владного органу використовує земельну ділянку.
Тобто існує спір про право цивільне на об'єкт нерухомого майна, а не публічно-правовий спір, що у свою чергу, виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.
Оскільки провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ньютон-Трейд», який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрите судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з роз'ясненням позивачу його права звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант+К» задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2007 року скасувати, а провадження в адміністративній справі №04/1185а - закрити.
Роз'яснити Приватному підприємству «Ньютон-Трейд» його право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ О.Дурицька
__________________ М.Зайцев
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 4 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ