02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5504/08 Головуючий у 1-й інстанції: Усатенко І.В.
Доповідач: Коваль М.П.
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 402624 грн., -
Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 402624 грн.
Постановою Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановоюКримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з апеляційною скаргою, в якійпросить постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року скасувати та винести нову постанову.
В судовому засіданні представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судовому засіданнізаперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою.
Представник Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змін, внесених до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", нормативи робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів визначаються виключно ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а якщо іншим законами встановлюються нормативи робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, які відрізняються від зазначених у цій статті, застосовуються положення цього Закону.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем розраховано відповідачу штрафні санкції за рік. Проте Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" вступив в силу лише з 24.06.05. Норматив робочих місць встановлюється підприємству на рік, тобто на період з 01 січня по 31 грудня. Таким чином, при розрахунку нормативу слід виходити з законодавства, яке діяло на початок відповідного року.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів на 2005 рік для відповідача встановлюється відповідно до Закону України "Про електроенергетику".
Діючими нормативними актами передбачено нарахування штрафних санкцій за рік, та розраховуються виходячи з середньої річної заробітної плати на підприємстві, не передбачений порядок розрахування штрафних санкцій за декілька місяців.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміни, які були внесені до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 31.05.05 повинні застосовуватись на наступний звітний період, тобто з 01.01.06.
Згідно з пунктом 8 ст. 69 Господарського кодексу України підприємство з правом найму робочої сили забезпечує визначену відповідно до закону кількість робочих місць для працевлаштування, зокрема інвалідів.
Враховуючи викладені обставини, а також вищезазначене спеціальне законодавство, яке регламентує та регулює діяльність підприємств енергетичного комплексу, норматив створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідачем у 2005 році визначається в кількості 0 осіб.
Як встановлено судом першої інстанції, фактично відповідачем працевлаштовано 16 інвалідів зі створенням для них робочого місця та належних умов праці.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративно-господарські санкції, нараховані відповідачу за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів є незаконні, а тому в задоволені адміністративного позову відмовлено обґрунтовано.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
Апеляційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 402624 грн. - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді:
02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5504/08 Головуючий у 1-й інстанції: Усатенко І.В.
Доповідач: Коваль М.П.
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Саприкіної І.В.
Бараненко І.І.
при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року по справі за адміністративним позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 402624 грн.,
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 жовтня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів- відмовити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: