Справа № 22-а-5140/08 Головуючий у 1 інстанції Галась І.А. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
15 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Попович О.В.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача кооператива по експлуатації автотранспорту «Дніпро» Мащенка А.Г. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2007 року у справі за його позовом до Київської міської ради, третя особа - акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про оскарження рішень, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2007 року позовну заяву повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду представник позивача кооператива по експлуатації автотранспорту «Дніпро» - Мащенко А.Г. 24.08.2007 року подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В зазначеній заяві про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що хоча 07.08.2007 року головою правління КЕА «Дніпро» була подана заява про апеляційне оскарження, проте через знаходження у відпустці та у від'їзді представника КЕА «Дніпро» Мащенко А.Г. не було можливості підготувати апеляційну скаргу та подати її у встановлений строк.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, , пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Після отримання 03.08.2007 року копії ухвали суду (а.с. 27-а) 07.08.2007 року апелянтом була подана заява про апеляційне оскарження відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 28).
24.08.2007 року представником позивача КЕА «Дніпро» - Мащенко А.Г. подана апеляційна скарга відповідно до поштових штемпелів на конверті, тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України (а.с. 35).
Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих причин, що пропуск строку на апеляційне оскарження в зв'язку із фактом знаходження у відпустці та у від'їзді представника КЕА «Дніпро» Мащенка А.Г., хоча і підтверджується матеріалами справи (а.с. 34), проте не може бути врахований, як поважна причина пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, бо це є лише недоліком керівництва в організації роботи співробітників КЕА «Дніпро», оскільки вчасно апеляційну скаргу міг подати, як інший представник КЕА «Дніпро» за довіреністю, так і голова правління даного кооперативу.
Отже можна зробити висновок, що апелянт і не намагався оскаржити зазначену ухвалу у встановлені процесуальні строки.
Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача кооператива по експлуатації автотранспорту «Дніпро» - Мащенка А.Г. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: