Справа № 22-а-4777/08 Головуючий у 1 інстанції Смілянець В.В.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
21 жовтня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.
суддів: Бєлової Л.В.
Горбань Т.І.
при секретарі: Ткаченко Т.С.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 23 липня 2007 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консумер трейдінг компані ЛТД» про припинення юридичної особи, -
Постановою Господарського суду мiста Києва від 23.07.2007 року у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва, подано апеляційну скаргу, в якій він просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консумер трейдінг компані ЛТД» (далі - Відповідач) зареєстрований (Московською) Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 02 липня 1996 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 09623. Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/А, код ЄДРПОУ 24254389. та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підставами припинення юридичної особи Відповідача є те, що 02.02.2007 року ним подано до позивача декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, в якій зазначено, що «об'єкт оподаткування дорівнює - (- 1 862 217 грн.)», тобто підприємство за 2006 рік здійснювало збиткову діяльність, чим порушило норми діючого законодавства».
Відповідно до ч.6 ст. 59 ГК України - суб'єкт господарювання ліквідується за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було наведено жодної з обставин, які перелічені у ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не були обгрунтовані позовні вимоги та не надано достатніх доказів щодо обгрунтування позовних вимог.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду мiста Києва від 23 липня 2007 року- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: