Справа № 22-а-4613/08 р. Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.М.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
29 вересня 2008 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Бєлової Л.В.
Малиніна В.В.
при секретарі: Ткаченко Т.С.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Житомир-Вестагрегатресурс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року у справі за позовом Приватної фірми «Житомир-Вестагрегатресурс» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Приватна фірма «Житомир-Вестагрегатресурс» (далі - Позивач ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від 20.01.2007 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов. Позивач мотивує доводи апеляційної скарги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неправильним встановленням обставин справи
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватної фірми «Житомир-Вестагрегатресурс»з питань дотримання правильності відшкодування податку на додану вартість, що заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року.
За результатами перевірки було складено Акт № 190/23-2 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Приватної фірми «Житомир-Вестагрегатресурс»з питань дотримання правильності відшкодування податку на додану вартість, що заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року (далі - Акт) , яким визначено що у жовтні 2006 року позивачем було зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 64437, 00 грн.
На підставі Акта було прийнято податкове повідомлення - рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від 20.01.2007 року, яким визначено, що сума завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 64437, 00 грн. є рівною сумі невідшкодованого ПДВ, а тому не підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 п.п. 7.7.5. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» - позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Вищенаведеними нормами Закону чітко визначена процедура проведення позапланових перевірок, яка виключає можливості її проведення без рішення суду. Як вбачається зі змісту вищевикладених норм позапланова перевірка здійснюється на підставі наказу керівника податкового органу, який в свою чергу, приймається на основі рішення суду про дозвіл на проведення перевірки.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем рішення суду для проведення позапланової перевірки позивача.
Вищевикладені норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не були враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.
На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про незаконність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача. А тому податкове повідомлення-рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від 20.01.2007 року, яке прийняте на основі Акта про резулультати перевірки № 190/23-2 від 19.01.2007 року, який був складений за результатами такої перевірки є також незаконним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, щомають значення для справи.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача потрібно задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України суд,
Апеляційну скаргу задовольнити. Скасуватипостанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 00052304/0/2734/10/23-2 від 20.01.2007 року прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді: