Справа: № 22-а-7387/08 Головуючий у І інстанції: КротюкО.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«01» вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання нечинним наказ, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2007 року у відкритті провадження у справі за Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання нечинним наказу, - відмовлено (а.с.58-59).
Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Зі змісту положень позовної заяви не вбачається, що вимоги позивача мають публічно-правовий характер та не оспорюють здійснення владних управлінських функційз приводу прийняття відповідного рішення.
В апеляційній скарзі Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - «АКБ «Укрсоцбанк») просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.68-70).
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
05 вересня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк» подав до суду позовну заяву з вимогою визнати нечинним наказ Міністерства транспорту і зв'язку України №623 від 19.07.2007р. «Про передачу державного майна» (а.с.1-4,7-8, 9-10).
14 вересня 2007 року ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Положеннями п.3 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на викладене, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України (без зазначення будь-яких виключень) передбачено, що спір між юридичними особами та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядається за правилами адміністративного судочинства, то він не може бути розглянутий за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на наведене, оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.160, 195,196 199,202, 205, 206, 212, 254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2007 року, - скасувати.
Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
судді: Бєлова Л.В.,
Малинін В.В.