Справа №22-а- /08 р. Головуючий у першій інстанції Бобров Ю.М.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення 184959 грн. 05 коп. бюджетної забаргованості,-
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 184959 грн. 05 коп. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2007 рокупозов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ „Ніженський жиркомбінат” 184959 грн. 05 коп. бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ.
Присуджено з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству „Ніженський жиркомбінат” 1700 грн. сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з постановою суду відповідач, Ніжинська ОДПІ, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з державного бюджету на його користь заборгованість по невідшкодованому податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за січень 2007 року 184959,05 грн.
Відповідно до ст.. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб»єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Оскільки позивач, не оскаржуючи дію чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень, заявляє перед судом вимогу про відшкодування шкоди, колегія вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і рахує, що провадження по ній слід закрити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково. Постанову Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді