Справа: № 22-а-5961/08 Головуючий у І інстанції: Заполовський В.Й.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
30 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенко К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року у справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області до Державної виконавчої служби в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання незаконною відмову начальника ДВС у Новоград-Волинському районі Марчевського В.І. в наданні помічнику Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Кайданович О.В. для перевірки виконавчих проваджень про виконання судових рішень у кримінальних справах щодо штрафів та конфіскації майна, -
У лютому 2007 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор Житомирської області (далі - позивач) завернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби в Новоград-Волинському районі (далі -відповідач) про визнання незаконною відмову начальника ДВС у Новоград-Волинському районі Марчевського В.І. в наданні помічнику Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Кайданович О.В. для перевірки виконавчих проваджень про виконання судових рішень у кримінальних справах щодо штрафів та конфіскації майна.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено за необґрунтованістю вимог. Рішення суду вмотивовано тим, що начальника відділу ДВС Марчевського В.І. при відмові в наданні для перевірки виконавчих проваджень діяв в межах встановленого діючого Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не взято до уваги п. 5 ст. 121 Конституції України, відповідно до якої на прокуратуру покладається функція нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що з метою проведення перевірки в Державній виконавчій службі в Новоград-Волинському районі щодо дотримання норм законодавства при виконанні судових рішень по кримінальних справах щодо штрафів та конфіскації майна, Новоград - Волинський міжрайонний прокурор звернувся з листом-вимогою до начальникуа ДВС в Новоград - Волинському районі щодо надання виконавчих листів по кримінальних справах, які надійшли на виконання до ДВС в Новоград - Волинському районі протягом червня-листопада 2006 року, у тому числі закриті за вказаний період. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив зобов'язати начальника відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надати, крім вищевказаних виконавчих проваджень, також ті, що перебували в провадженні державних виконавців станом на 01.06.2007 року та закриті за вказаний період.
Начальник ДВС в Новоград-Волинському районі відмовив у наданні вищезгаданих виконавчих проваджень.
Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються такі функції:
- підтримання державного обвинувачення в суді;
- представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом;
- нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;
- нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України та Законами України «Про прокуратуру».
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокурор не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Розділом XVпунктом 9 прикінцевих та перехідних положень Конституції України від 28.06.1996 року передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби.
Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка чи вилучення документа виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду.
Перелік посадових осіб, які мають право проводити перевірку виконавчого провадження, витребовувати виконавче провадження та перевіряти виконавче провадження міститься в ст. ст. 8-1, 8-2, 8-3 Закону України «Про виконавче провадження». З системного аналізу приписів даних статей випливає, що прокуратура не відноситься до вищевказаних осіб.
Крім того, в матеріалах справи відсутні зави (повідомлення) про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування у виконавчих провадження, які просить надати позивач для перевірки, також останнім не надано доказів того, що наявні приводи для прокурорського реагування за власної ініціативи прокурора.
З врахуванням наведеного, колегія суду погоджується з висновком Новоград - Волинського міськрайонного суду щодо того начальника відділу ДВС Марчевського В.І. при відмові в наданні для перевірки виконавчих проваджень діяв в межах встановленого діючого Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської
області - залишити без задоволення.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
Справа: № 22-а-5961/08 Головуючий у І інстанції: Заполовський В.Й.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенко К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року у справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області до Державної виконавчої служби в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання незаконною відмову начальника ДВС у Новоград-Волинському районі Марчевського В.І. в наданні помічнику Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Кайданович О.В. для перевірки виконавчих проваджень про виконання судових рішень у кримінальних справах щодо штрафів та конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської
області - залишити без задоволення.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: