Справа № 22-а-966/08 р. Головуючий у першій інстанції: Морозов С.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
30 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 17 квітня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Української академії аграрних наук, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про стягнення 6 547 801, 77 грн.,
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулись до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Української академії аграрних наук України про стягнення 6 547 801, 77 грн.
Постановою Господарського суду м. Києва від 17.04.2007 року Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на їх думку постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарський суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 1995 р. між Україною в особі Міністерства фінансів України (позичальник) та Міжнародним банком реконструкції і розвитку укладено Угоду про позику № 38910-ІІА, відповідно якої Банк погоджується надати позику в сумі тридцять два мільйони доларів США з метою надання допомоги у фінансуванні Проекту розвитку насінництва.
17 серпня 1998 року між Міністерством фінансів України та Українською академією аграрних наук було укладено договір субкредитування № 22-04/20, за умовами якого Міністерство фінансів України рекредитувало УААН 2 260,00 доларів США для оплати товарів і послуг з метою технічного переобладнання згідно з Угодою про надання позики № 38910-ІІА.
У зв'язку з недостатністю бюджетного фінансування відповідачем тривалий час отриманий кредит не погашався.
Після прийняття Бюджетного кодексу України у 2001 р. всі наукові установи Академії отримали статус бюджетних установ. Оскільки, бюджетне фінансування академії унеможливило погашення заборгованості по кредиту, що зумовлювалось цільовим призначенням коштів які виділяються на утримання установи, відповідач, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1317 "Про порядок підготовки та реалізації проектів економічного і соціального розвитку України, які підтримуються міжнародними фінансовими організаціями» звернувся до Кабінету Міністрів України з листом № 13/2-205 від 17.06.2002 р. в якому містилося прохання доручити Міністерству економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерству фінансів України, в проекті Державного бюджету України передбачити відповідний обсяг видатків на виконання умов реалізації профінансованого міжнародним банком реконструкції та розвитку інвестиційного проекту розвитку насінництва.
Згідно з Законом України від 20.12.2005 р. № 3235 "Про Державний бюджет України на 2006 рік", прийнята нова бюджетна програма за КПКВ 6591120 "Погашення зобов'язань Українською академією аграрних наук за кредитами, наданими з державного бюджету за рахунок коштів, залучених від міжнародних фінансових організацій на розвиток насінництва" в обсязі 9 206,1 грн.
З загального фонду державного бюджету в 2006 р. було погашено 5695,00 грн., а у 2007 році ця сума становить 3720,00 грн.
Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Постановою Кабінету Міністрів України 25.05.2006 р. № 724 "Про затвердження Порядку використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання Українською академією аграрних наук зобов'язань за кредитами, наданими на розвиток насінництва затверджено порядок використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання Українською академією аграрних наук зобов'язань за кредитами, наданими на розвиток насінництва.
Вказаним Порядком визначено механізм використання коштів, передбачених за бюджетною програмою "Погашення зобов'язань Українською академією аграрних наук за кредитами, наданими з державного бюджету за рахунок коштів, залучених від міжнародних фінансових організацій на розвиток насінництва" для забезпечення виконання Українською академією аграрних наук зобов'язань за кредитом, наданим з державного бюджету за рахунок коштів, залучених згідно із Законом України "Про ратифікацію Угоди про надання позики (Проект з розвитку насінництва) між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку".
Відповідно до п. 2 вищезазначеного Порядку Українська академія аграрних наук складає та затверджує акти звіряння заборгованості наукових установ, яким передано для розвитку насінництва лабораторне обладнання та селекційну техніку, придбані за рахунок коштів кредиту. Такі акти є підставою для виконання науковими установами зобов'язань перед Українською академією аграрних наук щодо використання коштів, залучених згідно із Законом України "Про ратифікацію Угоди про надання позики між Україною та Міжнародним банком реконструкції і розвитку".
Таким чином, судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що належних доказів нецільового використання Українською академією аграрних наук державних коштів на погашення заборгованості за кредитною угодою № 22-04/20 від 17.08.1998р. позивачем надано не було.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державну контрольну-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. За таких обставин, підставою для пред'явлення вимог до Української академії аграрних наук є саме акт ревізії яким буде виявлено нецільове використання коштів, які передбачені на погашення заборгованості за кредитною угодою.
Господарський суд м. Києва правильно зауважив, що погашення заборгованості Української академії аграрних наук за договором субкредитування здійснюється за рахунок коштів, спеціально передбачених у державному бюджеті України.
В постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 р. № 258 "Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання Українською академією аграрних наук зобов'язань за кредитами, наданими на розвиток насінництва", зазначено, що у 2007 році кошти, передбачені державним бюджетом за програмою "Погашення зобов'язань Українською академією аграрних наук за кредитами, наданими з державного бюджету за рахунок коштів, залучених від міжнародних фінансових організацій на розвиток насінництва", використовуються відповідно до Порядку використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання Українською академією аграрних наук зобов'язань за кредитами.
З наведеного можна зробити висновок, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 17 квітня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Української академії аграрних наук, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про стягнення 6 547 801, 77 грн. - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
.
В задоволенні апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва - відмовити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 17.04.2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: