Справа №22-а- /08 р. Головуючий у першій інстанції Морозов С.М.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
18 вересня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтава на постанову Господарського суду м. Києва від 6 липня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інопт - 04» про зобов»язання вчинити дії по оплаті векселів,-
встановила:
ДПІ у м. Полтаві звернулась до суду з позовом про зобов”язання ТОВ „Банк „Фінанси та кредит” здійснити оплату векселів ТОВ „Інопт - 04”, авальованих обласною Полтавською філією відповідача.
Постановою Господарського суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи державна податкова інспекція в м. Полтаві звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Банк «Фінанси і кредит», 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інопт 04» про зобов»язання вчинити дії по оплаті векселів.
В своїй позовній заяві позивач вказує, що ТОВ «Інопт-04» в процесі імпорту товарів на митну територію при оформленні митних декларацій було надано органам митного контролю 21 податковий вексель за податковими зобов»язаннями підприємства на загальну суму 700226,71 грн.
Оскільки вказані векселі авальовані відповідачем і він відмовився їх погасити, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки постановою господарського суду Полтавської області від 23.02.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інопт-04» то відповідно до п.4 ст.12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одночасно з порушенням провадження у справі вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до відповідно до п. 1.16 Закону України « Про податок на додану вартість податковий вексель- це письмове безумовне грошове зобов»язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.
В п. 1.15 ст. 11 названого Закону зазначено, що платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації, можуть за власним бажанням подавати органам митного контролю податковий вексель на сумку податкового зобов»язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю.
Податковий вексель підлягає обов»язковому підтвердженню комерційними баками шляхом авалю.
Комерційні банки зобов»язанні оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.
Колегія вважає, що, оскільки, платник податків не погасив свої податкове зобов»язання у встановлений законом строк, то у відповідача виник обов»язок по погашенню авальованих ним векселів.
Зокрема:
1. НОМЕР_1 від 08.08.2006 року на суму 59591,00 грн із строком сплати06.09.06. р.
2.НОМЕР_2 від 08.08.2006 р. на суму 21054,46 грн із строком сплати 06.09.06 р.
3.НОМЕР_3 від 07.08.2006 р. на суму 108506,65 грн із строком сплати 05.09.06.
4. НОМЕР_4 від07.08.2006 р. на суму 25883,51 грн із строком сплати 09.06.06 р.
5. НОМЕР_5 від 07.08.2006р на суму 32958, 68 грн із строком сплати 05.09.06 р.
6.НОМЕР_6 від22.08.2006 р. на суму 24365,34 грн. із строком сплати 20.09 2006 р.
7. НОМЕР_7 від22.08.2006 р. на суму24365,34 грн із строком сплати20.09.06 р.
8 НОМЕР_8 від 21.08.2006 на суму22247,70 грн із строком сплати19.09.06 р.
9. НОМЕР_9 на суму 24003, 88 грн із строком сплати 19.09.06 р.
10.НОМЕР_10 від 15.08.2006 р. на суму31279,87 грн із строком сплати13.09.06 р.
11. НОМЕР_11 від 16.08 2006 р. на суму20200,00 грн із строком сплати 14.09.06 р.
12. НОМЕР_12 від14.082006 р. на суму 35890,70 грн із строком сплати 12.09.06 р.
13. НОМЕР_13 від 15.08.2006 р. на суму37469,57 грн із строком сплати 13.09.06 р.
14НОМЕР_14 від 14.08.06 р. на суму34214,81 грн із строком сплати12.09.06 р.
15. НОМЕР_15 на суму 37450,26 грн із строком сплати12.09.2006 р.
16. НОМЕР_16 від14.08.2006 р. на суму 27515,38 грн із строком сплати 12.09.2006 р.
17. НОМЕР_17 від14.08.2006 р. на суму 23354,33 грн із строком сплати 12.09.06 р.
18.НОМЕР_18 від 14.08.2006 р. на суму23383,53 грн із строком сплати 12.09.06 р.
19. НОМЕР_19 від 14.08.2006 р. на суму 23930,86 грн із строком сплати 12.0906 р.
20. Серія НОМЕР_20 від 20.11.2006 р. на суму 25250,00 грн із строком сплати 19.12.2006 р.
21. Серія НОМЕР_21 від 04ю12.2006 р. на суму 37310 із строком сплати 02.01.07 р.
З огляду на вищенаведене колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції не повно зв»ясував обставини, що мають значення для справи та допустив порушення норм матеріального права.
Відповідно до ст.. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та постановляє нове в разі не повного зв»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 6 липня 2007 року скасувати.
Позов Державної податкової інспекції в м. Полтава задовольнити.
Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» здійснити оплату спірних векселів.
Стягнути з ТОВ «Банк « Фінанси та кредит» на користь держави 1700 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді