Справа № 22 а - 4162/08
5 вересня 2008 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Василенка Я.М.
Ситникова
при секретарі Поліщук О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління ПФ України у м. Білій Церкві на ухвалу господарського суду Київської області по справі за адміністративним позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління ПФ України у м. Білій Церкві до відкритого акціонерного товариства „Білоцерківський завод гумових технічних виробів” про стягнення 49904,51 грн.,
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2007 р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.109 КАС України. Суд зазначив, що проти відповідача порушено провадження про банкрутство, а тому вважав, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
На вказане рішення суду УПФ України у м. Білій Церкві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі. Рішення суду вважає таким, що постановлене з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта суд неправильно застосував положення ст. 109 КАС України що призвело до неправильного вирішення питяння про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі УПФ України у м. Білій Церкві звернувся з адміністративним позовом до ВАТ „Білоцерківський завод гумових технічних виробів” про стягнення 49904,51 грн. Господарський суд Київської області відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.109 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ВАТ „Білоцерківський завод гумових технічних виробів” не припинено як юридичну особу в установленому законодавством порядку, а тому ухвала від 09.07.2007 р. підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАСУ, суд
Ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2007 р. скасувати, а справу направити до господарського суду Київської області для продовження розгляду справи..
Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до ст. 211 КАСУ оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді: