справа № 22-а-3635/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Євпак В.В.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
04 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Коваля М.П.,
Усенка В.Г.,
при секретарі: Богдан О.М.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі Червоноармійської районної санітарно-епідеміологічної станції на Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі Червоноармійської районної санітарно-епідеміологічної станції до фермерського господарства "Куртис" про припинення господарської діяльності з утримання свиней у житловій забудові в зв'язку з порушенням санітарних норм,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є невиконання Відповідачем Постанови № 7 від 07.03.2006 "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства".
Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до частини першої ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено зокрема звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про невизнання незаконним правових актів, дій чи рішень органів чи посадових осіб.
Відповідно п. 4 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до Закону України " Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення від 24.02.1994 №4004 та Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу України від 19.08.2002 № 1218, Державна санітарно-епідеміологічна служба - урядовий орган державного управління, який діє у складі МОЗ (Держсанепідемслужба), який наділений відповідними владними управлінськими функціями, а відтак, є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що наявний спір про право, що випливає з цивільно-правових відносин (спір про усунення перешкод), оскільки адміністративного позову є зобов'язання суб'єкту підприємницької діяльності припинення порушень санітарних вимог.
Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року - скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі Червоноармійської районної санітарно-епідеміологічної станції задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у повному обсязі 09.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
Судді: М.П. Коваль
В.Г. Усенко