16 вересня 2008 року місто Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Коваля М.П.,
Маслія В.І.,
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Оксамит» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року в адміністративній справі №39_211-25_218-А за позовомЗакритого акціонерного товариства «Обрій капітал» до Закритого акціонерного товариства «Оксамит», Державного комунального підприємства «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба безпеки України про спонукання вчинити дії,
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою представника ЗАТ «Оксамит» на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.06.2007 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання копії сказаної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 року, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Вивчення матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 19.06.2007р. На виконання вимог ч.3 ст.167 копія судового рішення на наступний день була відправлена особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні про що свідчить штамп суду зі зворотної сторони оскаржуваної ухвали (а.с.63-64). Проте, заяву про апеляційне оскарження було подано лише 2 липня 2007 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.4 ст. 186 КАС України.
Разом з тим, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення генерального директора ЗАТ «Оксамит» в яких зазначається, що позов ЗАТ «Обрій Капітал» до ЗАТ «Оксамит» про спонукання вчинити дії та визнання права власності був визнаний представником відповідача ОСОБА_1 та позиція ЗАТ «Оксамит» не змінювалася.
Довіреність на підставі якої діяв представник ОСОБА_1 та посилаючись на яку він подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, 12 жовтня 2007 року була відкликана генеральним директором ЗАТ «Оксамит» Єрко Ю.О. Окрім того, будь-які доручення з приводу подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 року генеральним директором не надавалися.
Крім цього, представники ЗАТ «Оксамит» в суді апеляційної інстанції просили відмовити у задоволенні клопотання колишнього їхнього представника ОСОБА_1
Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,
Клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Оксамит» - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційну скаргуна ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року в адміністративній справі №39/211-25/218-А - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ М.Коваль
__________________ В.Маслій
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ