9 вересня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Коваля М.П.,
Маслія В.І.,
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господарського суду м.Києва від 28 квітня 2007 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест-Консалт» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомленні-рішення,
У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 5.12. 2006 року №0009962302/0 державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про нарахування податкового зобов'язання.
Постановою Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2007 року вказаний позов задоволено.
Приймаючи рішення суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення ст.ст.2, 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст.9, 10 Закону України «Про систему оподаткування», п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і на підставі наведених норм права дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення, суть апеляційної скарги, пояснення представника апелянта та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено невиїзна документальна перевірка ТОВ «Іст-Вест-Консалт» з питань дотримання вимог законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» за період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року.
За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі було складено Акт №522/23-02/33350001 від 22.11.2006 року.
На підставі Акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0009962302/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 25 368,00грн., в т.ч. 16 912,00 грн. - основний платіж ( за висновком Акту - занижений податок на додану вартість), 8 456,00 грн. - штрафні санкції.
Як вбачається з вищевказаного Акту та з матеріалів справи, між ТОВ «Іст-Вест-Консалт» (Замовник) та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» (Виконавець) було укладено Договір №055/10-2005 від 25.10.2005р. відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання послуг по вивченню ринку збуту і пошуку ефективної стратегії розвитку, оцінки ефективності реклами, маркетингові дослідження. На виконання вказаного договору Сторони підписали Акт приймання виконаних робіт та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» було виписано податкову накладну № 74 на суму 52 980,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 830,00 грн.
16.12.2005р. між ТОВ «Іст-Вест-Консалт» (Замовник) та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» (Виконавець) було укладено Договір №059/12-2005 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки щодо виконання послуг по концептуальній розробці проекту, пошуку партнерів, вивченню попиту засобів масової інформації до проекту, пошуку ефективної стратегії розвитку, оцінки ефективності реклами, консалтингові послуги, маркетингові дослідження. На виконання вказаного Договору Сторони підписали Акт приймання виконаних робіт та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» було виписано податкову накладну №94 на суму 48 490,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 081,67грн.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Оскільки за змістом вказаної норми витрати по сплаті податку не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладної, інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку цією нормою не передбачено, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про спростування висновку перевірки про документальне не підтвердження сум ПДВ, що віднесені позивачем до податкового кредиту, оскільки даний висновок спростовується наданими до справи копіями документів.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21. 04.2006 року у справі №2-1702 визнано недійсним Статут ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» з моменту його реєстрації, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» з моменту його реєстрації, а також визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» з моменту внесення в реєстр платників податків на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на з
них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
На момент укладання договорів ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і було виключено з нього після винесення рішення Святошинським районним судом м. Києва по справі №2-1702 від 21.04.2006р.
Таким чином, на час здійснення господарських операцій та на момент складання податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість і внесений до реєстру платників ПДВ, а тому суб'єкт господарювання правомірно сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних особою, яка в установленому порядку була зареєстрована як платник податку.
Окрім того, визнання уставних документів контрагентів суб'єктів господарювання недійсними на підставі рішення суду не може обґрунтовувати правомірність нарахування податковою інспекцією податкових зобов'язань.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2007 року в адміністративній справі №28/171-А - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ М.Коваль
__________________ В.Маслій
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 10 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ