справа № 22-а-23117/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Щавінський В.Р.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
11 вересня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Романчук О.М.,
при секретарі Богдан О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" до Міністерства аграрної політики України, Державного казначейства України про стягнення бюджетної заборгованості,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" від 09.04.1999 № 587-ХІУ року, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та порядок використання цих коштів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів № 1170 від 29.06.1999 затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - Порядок № 1170), в якому визначено, що розпорядником коштів у галузі хмелярства є Міністерство аграрної політики України.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1170 виноградарські, садівницькі, розсадницькі та хмелярські підприємства незалежно від форми власності можуть авансуватися у І кварталі в розмірі до 50 відсотків річної вартості витрат. Остаточні розрахунки провадяться після закінчення робіт, пов'язаних із закладенням і доглядом за насадженнями, але не пізніше 30 грудня кожного звітного року.
Згідно Порядку використання коштів державного бюджету на розвиток хмелярства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 21.05.2004 року № 178/346 (далі - Порядок № 178/346), встановлено право підприємств й організацій незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які займаються хмелярством та забезпечують його розвиток, на отримання бюджетних асигнувань, спрямованих на розвиток хмелярства.
На засіданні конкурсної комісії з питань визначення виконавців програми розвитку хмелярства, що фінансуються з державного бюджету по КПКВ 2801510 "Закладення і нагляд за молодими хмільниками" від 24.01.2005, постановлено погодитись з пропозиціями щодо оформлення документів на розвиток хмелярства на суму 1 200 000 грн., які є підставою відображення в обліку кредиторської заборгованості за виконані роботи.
Згідно лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2004 рік, виданої Міністерством аграрної політики України Позивачу з Державного бюджету України за програмою 2801510 "Закладення і нагляд за молодими хмільниками" виділено 1 220 000 грн. з яких фактично відшкодовано лише 20 000 грн.
Право Позивача на отримання фінансової підтримки з відшкодування витрат на розвиток хмелярства за бюджетною програмою 2801510 "Закладення і нагляд за молодими хмільниками" підтверджується також Довідкою про зміни помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету (плану асигнувань із загального Фонду бюджету) на 2004 рік, затвердженою заступником Міністра аграрної політики України, Звітом про заборгованість бюджетних установ за грудень 2004 р.(форма №7мд), Звітом про заборгованістьза бюджетними коштами (форма №7д, №7 м) станом на 1 жовтня 2007 р., зареєстрованимУправлінням державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства у Житомирській області 03.10.2007, Звітом про заборгованістьза бюджетними коштами (форма №7д, №7 м) за 2007 рік, зареєстрованим Управлінням державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства у Житомирській області 06.01.2008.
Відтак, у грудні 2004 року Позивач не отримав з Державного бюджету асигнувань за бюджетної програми 2801510 "Закладення і нагляд за молодими хмільниками" в розмірі 1 200 000грн., на підставі чого зазначену суму віднесено до бюджетної заборгованості.
Згідно ст. 2Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів є бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.
Відповідно до частини четвертої ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями.
Згідно ст. 4 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" від 09.04.1999, суми зборуна розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, які надходять на спеціальний рахунок Державного казначейства України, розподіляються та використовуються таким чином: сімдесят відсотків - на розвиток виноградарства, тридцять відсотків - на розвиток садівництва та хмелярства. Забороняється нецільове використання зазначених коштів.
Отже, Бюджетним кодексом України встановлено обов'язок Відповідача - Міністерства аграрної політики України забезпечувати управління бюджетними асигнуваннями і їх цільове використання.
Відповідно до частини першої ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Позивач має право на відшкодування суми бюджетної заборгованості з відшкодування витрат на розвиток хмелярства за 2004 рік у сумі 1089920 гривень 96 коп., проте, безпідставно не прийняв твердження представника Відповідача про пропуск Позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.
Згідно частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач мав отримати від Відповідача кошти у 2004 році. Тобто, право звернення за захистом порушеного права Позивач набув з 01.01.2005.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.
01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно частини другої ст. 99 якого, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся за захистом порушеного права у 2008 році, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду Позивачем не наведено.
У зв'язку ізвищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуально права, що призвело до неправильного вирішення адміністративної справи, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року- скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики України задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року скасувати.
В позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Постанову складено у повному обсязі 16.09.08.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
судді: Я.Б. Глущенко
О.М. Романчук