«31» жовтня 2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Димерлія О.О.
суддів - Домусчі С.Д., Яковлева Ю.В.
при секретарі - Філатовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» на постанову господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
06 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради та просив визнати протиправним та скасувати п. 1.1. рішення Херсонської міської ради від 25 липня 2007 року №516.
Постановою господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року в задоволенні позову було відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство підприємство «Дружба», з посиланням на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
23 червня 2001 року строком на п'ять років між позивачем та виконавчим комітетом Херсонської міської ради було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 2063 га., що знаходиться на вул. Миру у м. Херсоні, із земель загального користування під розміщення торгових рядів. Пунктом 2.1. вказаного договору позивачу надано право розміщувати некапітальні будівлі та споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Херсонської області по справі №1/299-ПД-06 від 28 вересня 2006 року, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року, строк дії договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2001 року НОМЕР_1 було продовжено на 5 років на тих же умовах.
Відтак, враховуючи встановлену мету використання та пов'язані з цим права та обов'язки, відкритим акціонерним товариством підприємством «Дружба» на підставі договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2001 року НОМЕР_1 було отримано дозвіл №18 від 15 червня 2007 року у відповідності до якого позивачу було надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми - торгівельних павільйонів (без фундаментні некапітальні споруди) в кількості 199 шт. за адресою: м. Херсон, вул. Миру, непарна сторона (а. с. 8).
Пунктом 1.1. рішення Херсонської міської ради №516 від 25 липня 2007 року викладено пункт 3 рішення міської ради від 06 липня 2007 року №494 «Про робочу групу з вивченням питання торгівлі на вулицях міста та розробки концепції розвитку торгової інфраструктури міста» у наступній редакції: «3. Призупинити до затвердження концепції розміщення та будівництво на ринках та прилеглих до них територіях торгівельних рядів та бутиків».
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами.Незаконне втручання органів та посадових осібмісцевогосамоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.
Також слід зазначити, що згідно п. 3.1 вище вказаного договору оренди земельної ділянки орендодавець зобов'язаний не втручатись у господарську діяльність орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору (а. с. 6).
Таким чином, оскаржуваним рішенням відповідач прямо перешкоджає позивачу використовувати землю за встановленою метою.
У відповідності з ч. 3 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з всього вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що п. 1.1. рішення Херсонської міської ради №516 від 25 липня 2007 року прийнятий з порушенням вимог вище вказаної норми закону, а саме необґрунтовано, не пропорційно (без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи). Також відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено орендні відносини та договірні обов'язки взяті на себе при укладанні договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2001 року НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1, 4. ч.1. ст. 202 КАС України "Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання".
Згідно п.3 ч.1 КАС України "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду".
Зважаючи на все вище викладене, колегія суду вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» - задовольнити.
Постанову господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2007 року за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства підприємства «Дружба» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п. 1.1. рішення Херсонської міської ради від 25 липня 2007 року №516.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошеннята може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
Головуючий суддя:
Судді: