30.05.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -Димерлія О.О.
суддів -Золотнікова О.С., Стас Л.В.
при секретарі -Вихренко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргудержавної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову господарського суду Херсонської області від 12.04.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Верона» до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення від 21.11.2006 року №0001542305 та №0001552305 про накладення штрафу,
В травні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій від 21.11.2006 року №0001542305 на суму 300 грн. та №0001552305 на суму 25202 грн.85 коп.
Постановою господарського суду Херсонської області від 12 липня 2007 року визнано нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте ДПІ у м. Херсоні рішення №0001552305 від 21.11.2006 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі - 25202 грн.85 коп. На користь позивача з Державного Бюджету України стягнуто 3 грн.40 коп. судового збору.
У поданій апеляційній скарзі державної податкової інспекції у м. Херсоні, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу приватного підприємства «Верона» та за результатами перевірки складено акт №000692 210300266/0235 від 18.07.2006 року.
З залученого до матеріалів справи акту вбачається, що на місці проведення розрахунків виявлено готівкові кошти у сумі - 5040,52 грн. та встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 5040,57 грн. На підставі викладеного, перевіряючи зробили висновок про порушення суб'єктом підприємницької діяльності п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №2651 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Головним бухгалтером підприємства, в присутності якого проводилась перевірка, не заперечувався факт виявлення грошей на місці проведення розрахунків та дано пояснення, що кошти знаходились відповідно до ліміту каси.
На підставі вказаного в акті, державною податковою інспекцією у м. Херсоні 21.11.2006 року прийнято рішення про стягнення з ПП «Верона» штрафу в розмірі 25202 грн. 85 коп.
Позивач не згоден з рішенням податкового органу з тих підстав, що: гроші податківцями виявлено не на місці розрахунків, а у сейфі підприємства, що є його касою; готівка, що надходила до каси підприємства 14.06.2006 року та 17.06.2006 року була оприбуткована шляхом внесення відповідного запису до касової книги підприємства на підставі фіскального звітного чеку РРО; згідно касової книги, на початок дня 18.07.2006 року залишок каси складав 5040 грн. 58 коп., а ліміт каси, встановлений наказом директора складає 6400 грн.; видом діяльності ПП «Верона» є оптова торгівля продуктами харчування. Розрахунки за товар проводяться в офісі підприємства в якому товари не знаходяться та е відпускаються продавцям, а тому розрахунок за товар не є «розрахунковою операцією».
Суд першої інстанції погодився з доводами позивача та вважав їх обґрунтованими.
На думку колегії суддів з цими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.
Відповідно до ч.23 ст.2 Закону України « Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-вр. (далі: Закон 265/95): «Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюється розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо сплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо».
З акту №000692 210300266/0235 від 18.07.2006 року вбачається, що перевірка була проведена в офісі ПП «Верона» за адресою м. Херсон, вул.. Декабристів, 32, кв.5 в якому встановлений реєстратор розрахункових операцій.
Таким чином, твердження позивача про те, що кошти в сумі 5040 грн. 58 коп. не знаходились у місці проведення розрахунків - безпідставні, оскільки саме в місці проведення розрахунків встановлюється реєстратор розрахункових операцій.
З цих же підстав є необґрунтованими доводи і посилання позивача на п.12 ст.9 Закону 265/95, яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місцях отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля). Факт встановлення в цьому приміщенні розрахункового апарату та знаходження готівкових коштів свідчить про здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі.
Посилання позивачів на ту обставину, що грошова сума - 5040 грн. 58 коп. це залишок, що знаходився в касі на початок дня безпідставні, оскільки готівкові кошти необхідно було оприбуткувати за допомогою операції «Службове внесення», що передбаченоп.4.5. п.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 року №614 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 1 грудня 2000 року за №107/5298 - «внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «Службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z- звіту».
Отже ця вимога не була виконана позивачем про що свідчить, виявлена податківцями підчас перевірки на місці проведення розрахунків, сума готівкових коштів - 5040 грн.57 коп. При цьому сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, становить 00 грн.
"Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи" п.3. ч.1. ст..202 КАСУ.
Згідно п.3 ч.1 КАСУ "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду".
Зважаючи на все вище викладене, колегія суду вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 12.04.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Верона» до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення від 21.11.2006 року №0001542305 та №0001552305 про накладення штрафу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні - задовольнити повністю.
Постанову господарського суду Херсонської області від 12.04.2007 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Верона» до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення від 21.11.2006 року №0001542305 та №0001552305 про накладення штрафу - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову приватного підприємства «Верона» - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: