Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В
Україна
Іменем України
20 листопада 2008року справа № 22-а-10961/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого:Ястребової Л.В.
СуддівКолеснік Г.А., Ляшенка Д.В.
при секретарі Агейченковій К.О.
за участю
представника позивача:не з'явився
представник відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому апеляційну скаргусудовому засіданні
Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від23..06.2008 року
у адміністративній справі№ 2-а-10961/08
за позовомЛуганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до
Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремлнного підрозділу «Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування»
проСтягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у сумі 19929,15, -
Постановою Луганськогоокружного адміністративного суду від 23.06.2008 рокуу справі № 2-а-10961/08 відмовлено у задоволенні позовних вимог Луганськогообласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування простягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006році у сумі 17860,19грн.та пеню 2068,96 грн.
Фонд соціального захисту інвалідів не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Окружним судом на підставі сукупності вивчених доказів правильно встановлено, що відповідачем 20.01.2007 року надано до Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік, у якому самостійно визначено суму штрафних санкцій за не створення одного робочого місця для інвалідів у розмірі 17860,20 грн. Відповідно до вимог ч. 4 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.02.1991 року № 875-ХП адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.
Станом на 15 квітня 2007 року відповідач не сплатив адміністративно-господарську санкцію, визначену в Законі.
Посилання відповідача загальний трирічний строк позовної давності є помилковим.
Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки інший строк спеціальним Законом не передбачений, застосовується річний строк звернення з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що з 16 квітня 2007 року Фонду було відомо про порушення з боку відповідача, тобто річний строк сплинув 16.04.2008 року. Відповідач наполягав на застосуванні строків звернення з адміністративним позовом, питання щодо поновлення строку позивачем не ставилося.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 23 червня 2008 року у справі № 2а-8998/08 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року у справі № 2а-8998/08 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році у сумі 19929,15 грн. - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: