Україна
Іменем України
14 травня 2008 року справа № 22-а-5165/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
Білоус І.К.
за участю представників:
від позивача:Куліковська В.О. - довіреність від 03.01.08р.
від відповідача:
Берющев С.Д. - довіреність від 05.02.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт. Старобешеве
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 17 березня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-67/08 (суддя М.С.Могильницький)
за позовомВідкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка
до
Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт. Старобешеве
про
визнання частково нечинними адміністративних договорів
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від17 березня 2008 року по справі № 2-а-67/08 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, внаслідок чого визнано частково нечинним договір про реструктуризацію податкових зобов'язань від 17.11.06р., укладеного між Державною податковою інспекцією у Старобешівському районі та ВАТ «Донбасенерго», на загальну суму 5393710,00грн. в частині нарахування та сплати процентів на реструктуризоване податкове зобов'язання у пунктах 1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 8.5, та договір про реструктуризацію податкових зобов'язань від 26.12.06р. № 12/24-23343582 на загальну суму 7220778,00грн. в частині нарахування та сплати процентів на реструктуризоване податкове зобов'язання у пунктах 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 8.3.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Старобешівському районі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.
Позивач під час апеляційного розгляду справи та в запереченнях на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області, в якій ВАТ «Донецькобленерго» зареєстроване як платник податків, прийняте рішення від 16.11.06р. № 3/24/23343582 про реструктуризацію податкових зобов'язань позивача, які виникли внаслідок погашення заборгованості відповідно до умов Закону України від 23.06.05р. № 2711-IVз податку на прибуток на загальну суму 21384205,00грн., в тому числі по структурному підрозділу ТЕС ВАТ «Донбасенерго» - 12614488,00грн.
Відповідно до цього рішення між Державною податковою інспекцією у Старобешівському районі, в якій на податковому обліку зареєстрована ТЕС ВАТ «Донбасенерго», та позивачем укладено договори про реструктуризацію податкових зобов'язань позивача від 17.11.06р. та від 26.12.06р. № 12/24-23343582. Зазначеними договорами передбачено, що погашення позивачем заборгованості за цими договорами здійснюватиметься згідно зі ст. 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IV.
Пунктами 1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 8.5 договору про реструктуризацію податкових зобов'язань від 17.11.06р., та пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 8.3 договору про реструктуризацію податкових зобов'язань від 26.12.06р. № 12/24-23343582 передбачені умови про нарахування та сплату позивачем процентів на реструктуризоване податкове зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи спірні договори були укладені відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IVвід 23.06.05р., метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
За приписами п.п.10.2.3 п.10.2 наведеного Закону підприємствам паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, дозволяється на умовах, визначених цією статтею, провести реструктуризацію податкових зобов'язань, які виникають при погашенні ними на умовах, визначених цим Законом, заборгованості, щодо якої до набрання чинності цим Законом застосований порядок врегулювання, визначений статтею 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Пунктом 10.3 Закону від 23 червня 2005 року N 2711-IV встановлено, що органи державної податкової служби за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв'язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених безпосередньо цим Законом. Як вбачається з цього Закону він не містить в собі такої умови як нарахування процентів за договором реструктуризації податкового боргу .
Статтею 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IVвід 23.06.05р. визначено значення термінів, які вживаються в данному Законі. Зокрема, відповідно до приписів ч. 3, п. 1.14 ст. 1 цього Закону терміни «податковий борг», «податкові зобов'язання» вживаються в цьому Законі у значенні відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому, не зазначено, що терміни «розстрочення» та «відстрочення» вживаються в цьому Законі у значенні відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
З урахуванням викладеного, колегія суддів не приймає доводи відповідача щодо необхідності застосування у спірних відносинах термінів “розстрочення” та “відстрочення” відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, які передбачають нарахування процентів.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що до правовідносин, які виникли на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IVвід 23.06.05р. та регулюються цим Законом, мають застосовуватися положення цього Закону як спеціальні по відношенню до положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Старобешівському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року по справі № 2-а-67/08 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року по справі № 2-а-67/08 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 травня 2008року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.