Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-4455\2008Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.
Категорія: 41 Доповідач: Філатов Ю.М.
04 листопада 2008 р. Справа № 22-а-4455/2008
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю представників:
позивача - Мальцев А.А.
відповідача - Мінич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі № 2-а-1395/08
за позовомТОВ Фірма "Ловис" Лімітед
доДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова
прочасткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Позивач, ТОВ Фірма "Ловис" Лімітед, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003852350 від 05.09.2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 608, 5 грн.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003852350 від 05.09.2007 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання щоденного друку (незбереження) фіскального звітного чеку та за невиконання друку (незбереження) контрольної стрічки в розмірі 510,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі № 2-а-1395/08 позов задоволено у повному обсязі, скасувано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003852350 від 05.09.2007 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання щоденного друку (незбереження) фіскального звітного чеку та за невиконання друку (незбереження) контрольної стрічки в розмірі 510,00 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, якою він просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позову. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята без повного всебічного з'ясування обставин у справі.
Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями управління аудиту юридичних осіб відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності у кіоску що розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Косіора,142, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ловіс Лімітед" - позивачу.
В ході перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО на суму 19,70 грн. Не забезпечене щоденне друкування фіскального звітного чеку, не забезпечено зберігання контрольних стрічок, чим порушено п. 10,13,3 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
05 вересня 2007р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003852350 на суму 608, 5 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6 ст.10, п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п.9 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Ст. 7 Закону України №265/ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
29.07.07р. у зв'язку із виходом з ладу друкувального пристрою не було знято Z-звіту. Після звертання до сервісного центру та поновлення працездатності РРО, було знято Z-звіт. Відповідний запис щодо проведення ремонту РРО було зроблено в Книзі обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО. В період виходу з ладу РРО, розрахункову операцію було проведено з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки (а.с. 7-12).
Відповідно до п.10 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
В акті перевірки міститься висновок, що на момент перевірки контрольна стрічка була відсутня, вказаний факт представник позивача не заперечував, вказавши, що Товариство на момент здійснення перевірки не мало змоги надати перевіряючим контрольну стрічку у зв'язку з тим, що вона зберігається на складі підприємтсва.
В судовому засіданні суду першої інстанції було оглянуто оригінали контрольних стрічок, копії яких приєднані до матеріалів справи.
Зміст п.10 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не містять у собі положення, щодо міста зберігання контрольних стрічок, а лише зобов'язує забезпечувати збереження контрольних стрічок протягом трьох років.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідач не виконав вимоги, покладені на нього ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В апеляційній скарзі відповідач наводить лише розрахунок суми штрафної санкції, застосованої спірним рішенням, проте не наводить доказів правомірності прийняття такого рішення.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України
ухвалила:
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі № 2-а-1395/08 залишити без змін.
Апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.
Справу направити до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2008р.
Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.
Судді підпис Водолажська Н.С.
підпис Гуцал М.І.
Суддя Ю.М. Філатов